Tolerancia al riesgo y ciencias del comportamiento en la gestión de los EPP

Puede que no esté familiarizado con el término "tolerancia al riesgo", pero todos reconocemos lo que describe tanto en nuestra vida personal como en la laboral. Arriesgarse a adelantar a ese camión lento cuando probablemente no debería porque no puede estar seguro de ver lo suficientemente lejos; ponerse el cinturón de seguridad después de ponerse el cinturón de seguridad para ganar tiempo, cruzar la calle con la cabeza metida en Facebook. Es natural asumir que si lo has hecho muchas veces antes sin problemas, puedes hacerlo con éxito muchas veces más. Lo cual, por supuesto, puede resultar cierto. El problema es que también puede darse el caso de que hoy sea el día en que no te salgas con la tuya.

En un lugar de trabajo en el que son habituales los peligros que amenazan la vida, la tolerancia al riesgo es un problema potencialmente grave del que el responsable de seguridad diligente debe ser consciente. Y en el caso de los peligros químicos en el lugar de trabajo, el problema es aún más grave. Este blog examina por qué es así y cómo pueden contribuir las ciencias del comportamiento a un plan de salud y seguridad para garantizar que se aborda y se mantiene la seguridad como prioridad.

¿Las palabras más peligrosas en EPI?

Todos somos susceptibles a ella: la tendencia a familiarizarnos con el riesgo, a prestarle cada vez menos atención con el paso del tiempo y a preocuparnos cada vez menos por mitigarlo. Y la mayoría de las veces, nos saldremos con la nuestra y todo irá bien. Hasta, por supuesto, el día en que no lo hagamos y no lo esté.

"No pasará nada" debe ser una seria aspirante al premio de "frase más peligrosa en la industria de la seguridad". Los trabajadores asumen cada día lo que consideran riesgos menores. Quitarse momentáneamente las gafas de seguridad para secarse el sudor. O tal vez dejar la cremallera de overol desabrochada para que entre un poco de aire fresco. Ocurre todos los días, y los problemas derivados de ello son, por suerte, raros.

Sin embargo, "raro" no es "nunca", y es una peculiaridad de la forma en que funciona la probabilidad que:

1. Si existe el riesgo de que se produzca un suceso, por pequeño que sea, en igualdad de condiciones , ese suceso ocurrirá en algún momento.
2. No hay absolutamente ninguna diferencia en la probabilidad de que (de nuevo, en igualdad de condiciones) el suceso ocurra hoy, el año que viene o dentro de diez años. Por tanto, si la probabilidad es de una entre un millón, la probabilidad de que ocurra la primera o la millonésima vez es exactamente la misma.

Así que no cometa el error de pensar que una posibilidad entre un millón es esencialmente lo mismo que nunca. De hecho, todo lo contrario: significa que ocurrirá. Y es tan probable que ocurra hoy como dentro de diez años.

---

La mayoría de los accidentes laborales son evitables

Las investigaciones sugieren que el 99% de los accidentes son evitables. Lo que significa que, con un comportamiento diferente por parte de los implicados, no se producirían. Del mismo modo, "Industrial Accident Prevention" de W.H. Heinrich, publicado por primera vez en 1931, sugería que el 88% de los accidentes industriales son consecuencia de "actos inseguros". Sean cuales sean las estadísticas reales, no cabe duda de que la mayoría de los incidentes se producen como consecuencia del comportamiento de los implicados, o al menos contribuyen a ello. Por supuesto, es imposible saber en cuántos de esos casos las palabras "todo irá bien" se pronunciaron poco antes de que ocurriera, pero es seguro que así fue en al menos una buena parte de ellos. En otras palabras, el agresor sabía que su comportamiento no era seguro, pero se arriesgó de todos modos.

La cuestión es que mantener un historial de cero accidentes no consiste únicamente en proporcionar a los trabajadores un EPI eficaz. Eso es sólo una parte del trabajo. Es igual de importante, o incluso más, adoptar medidas positivas para garantizar que los EPI se utilicen o lleven correctamente en todo momento. Y debido a la tendencia humana natural hacia la tolerancia al riesgo, eso sólo puede lograrse mediante un proceso continuo de gestión de las personas implicadas. La seguridad no es sólo un asunto de gestión de EPI; es también un asunto de gestión de personas.

Por qué la manipulación de materiales peligrosos en el lugar de trabajo es un reto mayor que otros peligros.

Los productos químicos constituyen un riesgo laboral peculiar, a diferencia de la mayoría. Con la mayoría de los riesgos, cuando se produce un accidente, es muy evidente y las consecuencias inmediatas. Sería difícil no darse cuenta de que un ladrillo acaba de caer sobre su cabeza, y las consecuencias serán inmediata y probablemente dolorosamente evidentes. Del mismo modo, si te caes de un andamio, es poco probable que tú, o incluso tus compañeros, no os deis cuenta, y las consecuencias serán bastante obvias nada más llegar al suelo. Tampoco es probable que no te des cuenta de un incendio repentino en el que te ves envuelto, y las quemaduras resultantes hacen que las consecuencias sean muy evidentes.

Sin embargo, muchos productos químicos no funcionan así. Algunas, por supuesto, lo hacen; por ejemplo, los ácidos que queman. Pero a menudo, no sólo puede ocurrir que la contaminación por una sustancia química pase desapercibida, sino que las consecuencias de esa contaminación no se manifiesten hasta meses, años o incluso décadas después. De hecho, hay cuatro factores en la naturaleza de muchos productos químicos que hacen que la protección contra ellos sea un reto único:

• El peligro puede pasar desapercibido. La contaminación de un trabajador puede producirse sin que nadie sea consciente de ello. Sin embargo, el producto químico puede ser absorbido tranquilamente por el organismo a través de la piel. (Y, por supuesto, esto puede repetirse regularmente si la tarea es un requisito habitual).
• Cantidades muy pequeñas de contaminación pueden causar daños (la toxicidad dérmica de las sustancias químicas se mide en microgramos). Esto es especialmente cierto si se repite regularmente una pequeña cantidad de contaminación.
• Los efectos suelen ser a largo plazo. Las consecuencias pueden no aparecer hasta meses, años o incluso décadas después.
• Esas consecuencias pueden ser catastróficas, cambiar la vida o incluso acabar con ella. La lista de problemas que pueden derivarse de la contaminación química es larga y aleccionadora, e incluye diversos tipos de cáncer, daños en los órganos internos, daños a la fertilidad o a los fetos, etc.

 

También hay que tener en cuenta que, según algunas estimaciones, hay más de 8.000 sustancias químicas que se utilizan a diario en todo el mundo, y con la introducción periódica de nuevas sustancias químicas, es inevitable que las consecuencias de la contaminación para muchos sólo se sospechen o, peor aún, aún no se conozcan. Esto puede confirmarse echando un vistazo rápido a las fichas de datos de seguridad química, en las que los peligros suelen enumerarse como "sospechoso de causar cáncer" o "puede dañar al feto", entre otros. El hecho es que, en la actualidad, una sustancia química puede considerarse relativamente benigna y sus efectos nocivos no se conocerán hasta pasados unos años. Sólo por esta razón, a la hora de protegerse contra las sustancias químicas, una política sensata consiste en asumir lo peor y prever amplios márgenes de seguridad en caso de contaminación.

La naturaleza insidiosa de muchas "sustancias químicas asesinas " significa que el problema de la tolerancia al riesgo es mayor que con la mayoría de los peligros. En pocas palabras, los riesgos de caída desde altura son obvios y, por consiguiente, es menos probable que los trabajadores tomen esos pequeños atajos arriesgados (¡aunque incluso con peligros obvios lo hacen!). Sin embargo, en el caso de los productos químicos, el peligro no es obvio en absoluto; de hecho, un trabajador puede sufrir una contaminación regular de bajo nivel sin ni siquiera darse cuenta. E incluso si es consciente de ello, no hay efectos inmediatos, por lo que la tendencia a pensar que "todo irá bien" es mucho mayor.

En otras palabras, cuando se trata de gestionar a personas que manipulan materiales peligrosos en el lugar de trabajo, hay una necesidad mucho mayor de protegerse contra la aparición de la tolerancia al riesgo y un enfoque de "todo irá bien".

 

La utilidad de las ciencias del comportamiento

En términos sencillos, la "Ciencia del Comportamiento" es el estudio de la conducta humana. Trata de comprender los innumerables factores que influyen en las acciones de las personas. En términos sencillos, podría describirse como un esfuerzo por entender "qué mueve a la gente".

Para el responsable de seguridad que se plantea cómo mitigar los peligros que entraña la tolerancia al riesgo, puede ser muy útil reflexionar sobre "qué mueve a las personas": -

• ¿Por qué la gente adopta una actitud indiferente ante riesgos que podrían (o incluso "matarán", pensemos en el tabaco)?
• ¿Cuáles son los obstáculos que les impiden mantener un alto nivel de atención a las cuestiones de seguridad a lo largo del tiempo?
• Qué métodos pueden utilizarse para derribar esas barreras y minimizar la aparición de la tolerancia al riesgo; en términos de trajes químicos, para garantizar que nunca bajen la guardia, que nunca piensen "no pasará nada" y que siempre lleven correctamente la ropa de seguridad química.

Una vez identificadas las razones por las que los trabajadores desarrollan tolerancia al riesgo y las barreras que les impiden comportarse de forma que maximicen la protección y minimicen el riesgo, la ciencia del comportamiento proporciona un marco para desarrollar políticas y acciones que les "empujen" continuamente en la dirección correcta.

¿Por qué los trabajadores adoptan una actitud indiferente ante los riesgos?

Como ya hemos dicho, es un instinto natural familiarizarse con el riesgo con el paso del tiempo. Si nunca ha ocurrido antes, parece razonable suponer que nunca ocurrirá. Se trata, por supuesto, de una suposición totalmente ilógica, pero a la que todos somos susceptibles.

También hemos visto cómo la propia naturaleza de muchos productos químicos (consecuencias invisibles y a largo plazo, etc.) hace que el riesgo de desarrollar esa actitud displicente sea aún mayor. Por lo tanto, el responsable de seguridad debe ser más consciente del riesgo y tomar más medidas para evitarlo que con la mayoría de los peligros.

 

¿Cuáles son los obstáculos que impiden que los trabajadores mantengan a lo largo del tiempo una gran atención a las cuestiones de seguridad?

Además de los problemas derivados de una tendencia natural a la tolerancia al riesgo, también existen otros factores que actúan como barreras positivas para que los trabajadores se comporten siempre como deberían cuando se trata de EPI. Uno de los más importantes es la incomodidad, y de nuevo, en el caso de la protección química, podría decirse que es un problema mayor que con otros EPI.

La comodidad es una cuestión de seguridad

Todo EPI es un compromiso entre comodidad y seguridad. A menudo, la decisión sobre en qué punto del espectro se sitúa el EPI entre los dos extremos viene determinada principalmente por el nivel de peligro que presenta el riesgo. Cuando el peligro es relativamente pequeño, puede hacerse mayor hincapié en la comodidad. Sin embargo, cuando el peligro es grande, cambia o amenaza la vida (como es el caso de muchos productos químicos), la prioridad debe ser la protección y necesariamente se sacrifica la comodidad. Una simple matriz de peligro-riesgo que indique en términos generales la relación entre el peligro y el riesgo y sus implicaciones para el posible nivel de confort admisible puede ser una guía útil: -

En el caso de la protección contra sustancias químicas que se absorben fácilmente a través de la piel en cualquier parte del cuerpo, y donde la toxicidad dérmica se mide en volúmenes minúsculos de microgramos, un traje químico debe cubrir todo el cuerpo y resistir la PERMEACIÓN, el proceso inevitable por el cual una sustancia química atravesará el tejido de la prenda a nivel molecular. La permeación es un proceso diferente a la penetración, como se demuestra en el siguiente vídeo.

Es importante entender que la permeación es un proceso inevitable; sólo se trata de cuándo ocurre y a qué velocidad. Por lo tanto, dado que la ropa de seguridad química debe ofrecer una resistencia eficaz incluso a este nivel molecular, esto significa inevitablemente que las prendas se fabrican con tejidos no transpirables basados en películas poliméricas; es poco probable que un tejido que permite el paso del aire resista la permeación de una sustancia química. Y cuanto mayor es el reto de la protección, más pesada y gruesa es la película de barrera. A menudo se utilizan varias películas laminadas juntas para proporcionar la mayor gama de protección química. Estas prendas no sólo no son transpirables, sino que suelen ser pesadas e inflexibles.

Mientras tanto, la transpirabilidad o permeabilidad al aire del tejido es, por supuesto, la principal influencia en la comodidad; cuanto mayor sea la transpirabilidad, mayor será la comodidad.

La consecuencia neta es que los trajes químicos no son cómodos de llevar. La tecnología de los tejidos, el diseño de las prendas y la gestión de la tarea pueden ser beneficiosos, pero la realidad es que se trata más de reducir o minimizar el nivel de incomodidad que de hacer que los trajes químicos sean realmente cómodos. Llevar ropa de seguridad química, por su propia naturaleza, es una tarea calurosa, sudorosa e incómoda.

El resultado práctico para los trabajadores es un incentivo añadido para asumir riesgos con el fin de ganar un poco de comodidad. En casos extremos, he visto a trabajadores con agujeros en la espalda de los monos para permitir que entre aire en el traje. Lo más habitual es que la cremallera delantera esté medio abierta o que la capucha esté bajada por el mismo motivo. Se trata de un comportamiento inseguro clásico. Un ejemplo típico se muestra en la siguiente imagen de un trabajador desinfectando un autobús tomada en los primeros meses de la pandemia de Covid.

Dejando a un lado el hecho de que la mascarilla está bajada sobre la nariz, lo que la hace bastante inútil, la overol está parcialmente desabrochada, dejando el cuello al descubierto. Esto puede parecer inofensivo (la trabajadora puede haber pensado "¡no pasa nada!"), pero si hay partículas o gotitas contaminadas en el aire pueden depositarse en la ropa expuesta del cuello, donde la trabajadora casi con toda seguridad tocará más tarde, y luego transferirse a la cara.

Este es un caso clásico y real de un comportamiento aparentemente inofensivo que podría resultar desastroso. Sin embargo, ¡también es un comportamiento muy común!

¿Cómo puede protegerse contra la tendencia a la tolerancia al riesgo?

Aquí es donde entra en juego la comprensión de las ciencias del comportamiento. Hay dos estrategias distintas que pueden aprovecharse, y ambas tienen cabida en un plan de gestión de la seguridad.

1. Animar y recordar a los trabajadores que lleven siempre las prendas correctamente y que se esfuercen por minimizar las molestias.

 

La importancia de un proceso de colocación bien estudiado y eficaz es crucial, y su revisión periódica y la formación continua para reforzarlo son tan importantes como establecerlo desde el principio. La formación debe incluir la importancia de garantizar que las prendas se lleven correctamente en todo momento en las zonas críticas. Este tema se ha tratado en nuestro blog aquí.

Además, el proceso escrito de ponerse (y quitarse) el uniforme debe estar bien expuesto en carteles en la zona de colocación. Esto contribuirá a reforzar el mensaje. Y puede ser útil revisar periódicamente esos carteles; un cartel que sigue siendo el mismo mes tras mes será cada vez más ignorado; cambiarlo periódicamente garantizará que se le presta atención.

Aunque la ropa de seguridad química es intrínsecamente incómoda, la selección de trajes con un diseño más ergonómico o, cuando el peligro y el riesgo lo permitan, versiones especializadas como el Trajes más transpirables pueden contribuir positivamente. Además, la tarea y su entorno pueden replantearse teniendo en cuenta la comodidad. Por ejemplo, reducir los intervalos entre los periodos de descanso, ofrecer frecuentes oportunidades de rehidratación, habilitar "habitaciones seguras" o zonas en las que el traje pueda quitarse parcialmente y con seguridad para un breve descanso, todo ello puede ayudar a minimizar la probabilidad de que los trabajadores asuman riesgos inseguros en el área crítica.

 

Hay espacio para ser innovador en este ámbito; por ejemplo, ¿podría reorganizarse una tarea para que sólo se realice en las horas más frescas del día? La cuestión es que cualquier acción para reducir la incomodidad puede tener un efecto positivo. Ninguna acción por sí sola dará la respuesta completa, pero cualquier cosa que contribuya merece al menos la consideración de un análisis coste-beneficio.

 

2. Garantizar y refrescar la comprensión de los trabajadores sobre el riesgo, el peligro y, quizás lo más importante, sus consecuencias.

 

Los trabajadores que conocen perfectamente el riesgo de contaminación cuando se toman atajos, los peligros que presentan los productos químicos, las enfermedades catastróficas que pueden provocar y el hecho de que esas enfermedades sólo pueden manifestarse a largo plazo, son menos propensos a correr esos pequeños riesgos que pueden tentar a la suerte.

Por supuesto, esto debe equilibrarse. Sería poco beneficioso asustar al personal sobre las posibles consecuencias de los productos químicos con los que trabajan hasta el punto de que se muestren reacios o nerviosos a realizar el trabajo, pero la comprensión del peligro y de la naturaleza del producto químico, de nuevo con recordatorios periódicos, quizá en forma de carteles en la zona de trabajo, sólo puede contribuir a minimizar la probabilidad de que se entreguen a comportamientos inseguros y asuman riesgos con los EPI.

3. Entrenar, entrenar... y volver a entrenar

Recuerdo que hace muchos años, en un curso de formación, me dijeron que en la mayoría de las situaciones, y en igualdad de condiciones, cuando haces una presentación de formación, si la gente recuerda el diez por ciento de lo que les dices es que has hecho un buen trabajo. (Si esto es cierto, la implicación es que merece la pena asegurarse de que el diez por ciento que recuerdan merece la pena).

La formación es una parte vital de la gestión del comportamiento del personal en materia de seguridad, pero como ejercicio puntual, es en gran medida una pérdida de tiempo. De nuevo, esto es especialmente cierto en el caso de la protección química, donde las molestias son habituales y, por las razones detalladas anteriormente, existe inevitablemente una elevada tendencia a pensar "No pasará nada".

La formación debe ser un proceso continuo, con sesiones regulares de refuerzo y revisiones periódicas. No repita siempre la formación de la misma manera; inevitablemente se aplicará la ley de los rendimientos decrecientes; la gente deja de escuchar el mismo mensaje transmitido de la misma manera una y otra vez.

• Cambiar periódicamente el método y el formato de la formación para garantizar que la gente siga escuchando y captando el mensaje.
• Considere la posibilidad de implicar a los propios trabajadores en la organización, estructuración y realización de la formación. No hay mejor manera de entender un tema que tener que formar a otros en él.
• Se podría recurrir a los fabricantes de los EPI implicados para impartir formación y apoyar el mensaje.
• Y refuerce la formación con mensajes secundarios coordinados. Por ejemplo, carteles en la zona de trabajo que recuerden al personal aspectos concretos del mensaje y los peligros que presenta el producto químico, o quizás correos electrónicos o memorandos al personal con mensajes recordatorios breves y específicos.

4. Ser innovador

Del mismo modo que la gente se acostumbra al riesgo y le presta menos atención, también se familiariza con el mismo mensaje repetido de la misma manera; cada vez se ignorará más. Y los mensajes transmitidos de una manera o en un formato inusual se notarán más, por lo que cambiar el mensaje y la forma de transmitirlo no sólo es beneficioso, sino que también puede ayudar a maximizar su eficacia. Al igual que ocurre con los problemas que plantea la incomodidad, en este campo hay mucho margen para pensar de forma innovadora.

Las ideas podrían incluir:

• Implicar a la propia familia del trabajador en las sesiones de formación. Si su pareja comprende los riesgos a los que se enfrentan, es probable que refuerce el mensaje en nombre de la empresa de forma regular y cotidiana. Podría tener a un socio de los trabajadores haciendo el trabajo por usted.
• Tal vez, si se puede organizar razonablemente, las imágenes de la familia del trabajador en la zona de colocación o en el EPI del trabajador, con mensajes adecuados, sencillos y directos, podrían ser muy impactantes; una foto de los hijos de un trabajador con las palabras "Por favor, vuelve a casa sano y salvo, papá" en su taquilla del EPI seguro que hace que un trabajador se lo piense dos veces antes de correr ese riesgo.
• Las "jornadas de puertas abiertas", en las que los trabajadores y sus familias pueden ver e inspeccionar los EPI en uso, quizás con la presencia de representantes del proveedor o del fabricante para responder a cualquier pregunta, podrían aumentar de nuevo la probabilidad de que las familias refuercen el mensaje con regularidad.

Algunas de estas ideas pueden parecer un poco exageradas o incluso inviables por diversas razones. Sin embargo, recuerde que el objetivo de la ciencia del comportamiento es estudiar formas de reforzar de forma continua la protección frente a comportamientos inseguros menores, empujando continuamente a los trabajadores hacia una posición en la que nunca asuman esos pequeños riesgos que podrían tener consecuencias tan graves. Todo lo que pueda tener un efecto positivo es digno de consideración, y a menudo son los métodos que parecen más "fuera de lo común" los que resultan más eficaces precisamente por ser inusuales. Lo inusual tiende a quedarse en la mente de la gente; lo mundano, no.

La batalla por la salud y la seguridad en el trabajo que nunca podrá ganar

Por desgracia, aunque se pueden hacer muchas cosas para protegerse de los peligros de la tolerancia al riesgo, es una batalla que nunca termina y que nunca se puede ganar del todo. Evitar que los trabajadores desarrollen una tendencia cada vez mayor a asumir riesgos después de pronunciar esas peligrosas palabras: "Todo irá bien", y a tentar la "suerte del cazador", es un proceso interminable. Baja la guardia y volverá a levantarse. Es la naturaleza de la bestia.

Sin embargo, también es una batalla que no puede permitirse perder. Perder significa que alguien puede resultar herido y, en el caso de los productos químicos, las consecuencias no sólo pueden ser catastróficas para los implicados, sino también para la empresa. Si duda de esto, eche un vistazo a la película Dark Waters, basada en una historia real de lo que puede ocurrir cuando se produce una contaminación química en un lugar de trabajo, y un caso en el que una empresa más pequeña que la implicada casi con toda seguridad se habría puesto de rodillas. Las consecuencias de perder esta batalla, tanto para las personas como para la empresa implicadas, son casi impensables.

Por esta razón, cuando se trata de EPI y especialmente de protección química, los programas que establezca para gestionar el comportamiento de su personal deben ser continuos e interminables. No hay ningún momento en el que pueda sentarse y pensar "trabajo hecho". Además, no sirve de nada intentar gestionarlo de la misma manera una y otra vez. Inevitablemente, las medidas que tome le reportarán rendimientos decrecientes. Gestionar con éxito la tolerancia al riesgo es una tarea que no sólo no termina nunca, sino que debe revisarse periódicamente y actualizarse constantemente.

Gestionar los peligros de la tolerancia al riesgo es sin duda un reto, pero con el enfoque adecuado, innovador y a largo plazo, si bien nunca podrá ganar la batalla, al menos minimizará la posibilidad de perderla.