Examen de l'application de la combinaison chimique

Quelle est l'efficacité des tests de type 3, 4, 5 et 6 ? Et comment les tests reflètent-ils le monde réel ?

Chaque combinaison EPI subit des tests rigoureux et indépendants dans le cadre de sa certification. Mais qu'est-ce que ces tests vous apprennent réellement sur leurs capacités de protection ?

En fait, ce n'est pas parce qu'un EPI répond à une norme spécifique et a été soumis à ces tests, ne signifie pas qu'il est adapté à votre particulier application.

Les normes et les tests définissent souvent des exigences de performance minimales... et votre application peut exiger bien plus que le minimum. Choisir, entretenir et utiliser le bon EPI et comprendre dans quelle mesure il protège votre personnel dans votre application implique de comprendre les essais en détail.

Ce blog passe en revue les tests requis pour les vêtements de protection chimique de types 1, 3, 4, 5 et 6, ainsi que les limites de ces tests et leur signification en termes d'applications réelles.

 

Quelles sont les limites générales des tests ?

Les tests sont réalisés dans des conditions de laboratoire strictement contrôlées, qui ne reflètent pas nécessairement les conditions réelles. Cela permet de s'assurer que différents tissus sont testés dans des conditions cohérentes afin de pouvoir comparer les résultats de différents EPI ; l'objectif des tests est souvent de permettre la comparaison des EPI et pas nécessairement d'indiquer un niveau de protection. Cependant, cela signifie également que les tests en laboratoire ne reflètent pas nécessairement la façon dont les vêtements sont utilisés dans le monde réel.

En outre, la réalité des tests est souvent différente des hypothèses formulées à leur sujet. Il n'est pas rare que les utilisateurs fassent une hypothèse totalement fausse sur la signification d'un résultat de test. C'est le risque de ne pas comprendre correctement les tests. Le cas classique est le test de résistance à la perméation pour les tissus des combinaisons chimiques, où le terme "percée" est entièrement mal compris, avec des résultats potentiellement désastreux.

En revanche, certains tests sont conçus de manière à refléter le monde réel, mais d'une manière à laquelle les utilisateurs ne s'attendent pas forcément.

Un exemple est le test du vêtement complet de type 5 (décrit ci-dessous). Le fait est que, lorsque l'on travaille dans une atmosphère de poussière concentrée, à moins de porter une combinaison étanche aux gaz, il est très difficile d'empêcher toute pénétration à l'intérieur d'une combinaison. La norme de type 5 le reconnaît, et l'essai de la combinaison entière n'exige pas une pénétration nulle (ce serait déraisonnable et aucune combinaison normale de type 5 ne pourrait réussir). Pourtant, de nombreux utilisateurs supposent qu'une réussite signifie une pénétration nulle. Il est clair que les utilisateurs doivent comprendre comment le test est effectué et ce que signifie réellement un "succès", car même un faible niveau de pénétration de poussière hautement toxique peut être important.

Ces exemples montrent que pour interpréter correctement les normes et la protection offerte par les EPI dans un scénario donné, les responsables de la sécurité doivent savoir comment les tests sont réalisés, comment les résultats sont évalués et ce que ces résultats signifient réellement dans le monde réel. Mais avant d'examiner les questions qui doivent être abordées, quels sont les tests requis pour la certification des vêtements de sécurité chimique de type 1, 3, 4, 5 et 6 ?

Quels sont les tests requis dans le cadre de la certification CE des combinaisons de protection chimique ?

Les tests sont répartis en quatre catégories :

1. Tests standard pour tous les types de vêtements de protection chimique.
2. Essais dans des normes distinctes concernant des types spécifiques de protection supplémentaire (comme l'antistatique).
3. Tests évaluant la résistance du tissu et des éléments de construction tels que les coutures aux produits chimiques liquides ou gazeux.
4. Tests spécifiques au type de vêtement de sécurité et au type d'application.
   
   Les tests sont résumés ci-dessous, avec des liens vers des contenus fournissant plus de détails.

   ---

    

   1. Tests standard pour tous les vêtements de sécurité chimique

Propriétés physiques Tests de performance

Tous les vêtements doivent subir une série de tests de performance des propriétés physiques du tissu et des coutures afin d'indiquer les performances de résistance mécanique. Les résultats sont classés de 1 à 6, les classifications étant définies dans la norme de support EN 14325. Celles-ci sont présentées dans le tableau ci-dessous

Ces tests sont utiles à deux égards

1. Pour permettre la comparaison de la résistance de différents produits
2. Permettre la sélection de vêtements présentant des propriétés de résistance particulières qui pourraient être mieux adaptées à des applications spécifiques.

Vous pouvez en savoir plus sur les tests de propriétés mécaniques et sur la manière de les trouver et de les utiliser dans notre blog ici.

Des tests de propriétés mécaniques sont effectués sur les tissus (et dans le cas de la résistance des coutures sur la construction du vêtement) pour tous les vêtements de sécurité chimique. Cependant, il existe d'autres tests facultatifs relatifs à des propriétés spécifiques telles que la protection antistatique et contre les agents pathogènes infectieux, qui sont couramment utilisés mais ne font pas partie des principales normes relatives aux vêtements. 

 

2. Essais dans des normes distinctes concernant des types de protection spécifiques

Propriétés antistatiques selon la norme EN 1149

La norme antistatique EN 1149 est distincte des normes relatives aux types de vêtements chimiques et est facultative.

Le terme "antistatique" est largement mal compris - en fait, il fait référence à un vêtement qui est "dissipateur d'électricité statique" plutôt qu'"antistatique", c'est-à-dire qui garantit qu'un vêtement permettra la dissipation d'une charge vers la terre sans provoquer de décharge électrostatique. Il s'agit en fait de garantir qu'un vêtement permettra la dissipation d'une charge vers la terre sans provoquer de décharge électrostatique.

Il existe également des limitations de cette norme et la méthode souvent utilisée pour obtenir des propriétés dissipatives qui peuvent être importantes. Vous pouvez en savoir plus sur ce sujet dans notre blog ici, ou visionner notre vidéo de formation (Comprendre l'antistatique et la norme EN 1149 ici) À FOURNIR.

Protection contre les agents infectieux : EN 14126

Une autre norme fréquemment utilisée - principalement dans le domaine médical - est la norme EN 14126 relative à la protection contre les agents infectieux tels que les virus et les bactéries. Comme la norme antistatique, elle est distincte des autres normes relatives aux vêtements et est facultative.

La norme EN 14126 consiste en quatre tests évaluant la résistance du tissu du vêtement à la pénétration de différentes formes de contaminants - tels que des liquides sous pression, des surfaces ou des particules de poussière contaminées par un agent infectieux. Les résultats de chacun de ces tests sont classés selon les tableaux de la norme, ce qui permet de comparer les performances.

Une fois de plus, cependant, cette norme est largement incomprise, avec à la fois un manque de compréhension de la nécessité de prendre en compte les tests individuels qu'elle contient pour toute application spécifique, et une utilisation courante d'un test préparatoire qui ne devrait pas être cité du tout.

Pour en savoir plus sur la norme EN 14126 et sur la manière dont Lakeland a amélioré l'étiquetage pour réduire ce malentendu, consultez notre blog ici.

Protection contre les poussières contaminées par les radiations : EN 1073

La norme EN 1073 définit un test sur l'ensemble du vêtement spécifiquement pour l'industrie nucléaire et indiquant une protection contre les particules de poussière qui peuvent être contaminées par des radiations. Elle n'indique pas la protection contre les radiations, mais seulement contre les particules de poussière contaminées.

Ce test est une variante du test des combinaisons complètes de type 5 décrit ci-dessous. Il n'utilise que 6 combinaisons au lieu de 10 et, au lieu d'une simple réussite ou d'un échec basé sur la fuite vers l'intérieur, il définit 3 classes basées sur des niveaux moyens de fuite vers l'intérieur de 20% (classe 1), 2% (classe 2) et 0,2% (classe 3).

Il convient de noter que les vêtements qui obtiennent des classes supérieures dans ce test le font généralement en scellant toutes les connexions et le couvercle de la fermeture éclair avec du ruban adhésif supplémentaire lors du test. Sans ce ruban adhésif supplémentaire, les classes supérieures ne pourraient pas être atteintes, donc dans le monde réel, la pénétration de la poussière sera beaucoup plus élevée que celle indiquée par le test, à moins que ce ruban adhésif ne soit utilisé.

3. Essais évaluant la résistance des tissus et des éléments de construction tels que les coutures aux produits chimiques liquides ou gazeux.

Résistance à la pénétration et à la perméation des produits chimiques liquides

Les combinaisons de protection contre les liquides et les gaz sont soumises à des essais de résistance chimique des tissus selon le Type:-.

• Résistance à la pénétration des produits chimiques liquides (Type 6), ou
• Résistance à la perméation des produits chimiques liquides ou gazeux (Type 1,3 et 4).
  
  Il n'existe pas de test similaire sur les tissus pour la résistance à la pénétration de la poussière ou la filtration pour les combinaisons de type 5.

Test de perméation : Types 1, 3 et 4 Vêtements de sécurité.

Les vêtements de types 1, 3 et 4 sont testés pour leur résistance à la perméation contre des produits chimiques spécifiques selon le test EN 6529 (avec deux méthodes - une pour les liquides et une pour les gaz). Ce test utilise une cellule d'essai pour mesurent la résistance du tissu et des coutures (et dans le cas des combinaisons étanches aux gaz de type 1, de tous les autres composants exposés) à la perméation de produits chimiques spécifiques. Les résultats sont classés selon deux méthodes:-

Percée normalisée. Le temps jusqu'à ce que le taux de perméation atteigne soit 0,^1µg/cm2/min soit 1,^0µg/cm2/min(normalement 1,^0µg/cm2/min est utilisé). Les résultats sont classés de 1 à 6, 6 étant le plus élevé. Cette classification est principalement utilisée pour comparer les performances des tissus.

Masse cumulée des percées. Le temps jusqu'à ce qu'une masse ou un volume de 20, 75 ou ^150µg/cm2 soit atteint. Ces niveaux sont basés sur les seuils de toxicité cutanée connus - la masse de produit chimique connue pour être susceptible de causer des dommages - pour le produit chimique. Là encore, les tissus sont classés de 1 à 6, 6 étant le niveau le plus élevé. Cette classification permet d'évaluer l'efficacité de la protection contre un produit chimique spécifique et la durée pendant laquelle une combinaison peut être utilisée en toute sécurité.

Le plus grand malentendu en matière d'EPI ?

Le principal problème des tests de perméation est l'incompréhension généralisée de la "percée normalisée", qui n'indique PAS un temps de port sûr et ne signifie pas qu'un porteur est en sécurité. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans notre blog ici.

Il est important de comprendre la différence entre la pénétration et la perméation.

La perméation est un processus de niveau moléculaire par lequel les molécules d'un produit chimique passent entre les molécules d'un tissu barrière. Le test porte sur des volumes de produits chimiques très faibles (µg = "microgramme" - un millionième de gramme). Il est donc principalement pertinent pour les niveaux de protection plus élevés (types 1, 3 et 4) et pour les produits chimiques qui peuvent être nocifs en très petits volumes.

La pénétration est un événement de niveau macro lorsqu'un liquide ou une poussière passe à travers des trous ou des lacunes dans le tissu ou la construction du vêtement. Elle concerne des volumes plus importants et est donc plus pertinente pour les protections de niveau inférieur (type 6) et pour les produits chimiques qui ne sont nocifs que dans des volumes plus importants.

Vous pouvez visionner une vidéo expliquant la différence entre pénétration et perméation ici.

Test de pénétration : Vêtements de sécurité de type 6

Les vêtements de type 6 destinés à la protection contre les pulvérisations de liquides en aérosol ou les éclaboussures limitées doivent subir un essai de pénétration conformément à la norme EN 6530. Cet essai, également connu sous le nom de "test de la gouttière", enregistre à la fois la répulsion (le pourcentage repoussé par le tissu) et la pénétration (le pourcentage pénétrant le tissu) pour quatre produits chimiques spécifiés (acide sulfurique 30 %, hydroxyde de sodium 10 %, o-Xylène et Butan-1-ol). Les résultats sont classés de 1 à 3, 3 étant le plus élevé. Pour réussir, il faut au moins une classe 3 pour la pénétration et une classe 2 pour la répulsion. Pour cette raison, les fabricants ne citent souvent que deux produits chimiques, mais la connaissance des résultats pour les quatre produits chimiques peut fournir des informations comparatives utiles.

Pour les utilisateurs de vêtements de sécurité, un point essentiel à comprendre concernant le test de pénétration est qu'un succès permet un certain niveau de pénétration, ce qui peut être important dans certains cas.

Il convient également de noter qu'il n'existe pas de test équivalent pour les vêtements de type 5 pour la protection contre les poussières dangereuses. Le seul test dans ce cas est le test de type pour l'ensemble du vêtement, comme décrit ci-dessous.

Les tests ci-dessus donnent une indication de l'efficacité du tissu du vêtement à résister à la pénétration ou à la perméation de produits chimiques liquides. Mais ils testent principalement le tissu ou des éléments de la construction plutôt que le vêtement entier. Comment tester l'ensemble du vêtement, plutôt que le tissu ou les éléments individuels ? Cette question est décrite ci-dessous.

4. Essais sur l'ensemble du vêtement spécifiques au type de vêtement de sécurité et au type d'application

Tous les types de vêtements subissent un "test de type de vêtement complet" pour indiquer la résistance de l'ensemble contre la pénétration par le type de liquide pulvérisé ou de particules de poussière pour lequel il est conçu. Plus que tout autre, ce sont ces tests qui indiquent le type de protection et définissent les différences entre les types de vêtements.

Essais chimiques liquides sur des vêtements entiers : Types 3, 4 et 6 

Ces tests utilisent le même format de base dans lequel un sujet d'essai entre dans une cabine de pulvérisation, est soumis à différents types de pulvérisation de liquide en fonction du type de protection, et une évaluation de la pénétration est faite pour indiquer la réussite ou l'échec. Ces tests définissent les différents types et niveaux de protection liquide fournis:-

Type 6. EN 13034. Référence du test EN 17491-4 : Méthode B.
Quatre buses émettent un jet de liquide en aérosol. Celui-ci est très léger, sans pression de liquide sur le vêtement et avec un volume de liquide limité.

Type 4 (EN 14605). Référence du test EN 17491-4 : Méthode A.
Quatre buses émettent un jet plus fort - plus semblable à celui d'une douche domestique - du même liquide. La pression du liquide sur le vêtement est faible mais le vêtement est bien trempé.

Dans les essais de type 6 et 4, le jet dure une minute pendant que le sujet fait un pas et tourne une fois sur un plateau tournant, de sorte que tous les côtés du vêtement sont soumis au jet.

Type 3 (EN 14605) Une buse émet un jet puissant directement sur des points spécifiques et potentiellement faibles du vêtement - la fermeture éclair, l'entrejambe, tout point où les coutures sont souvent sollicitées ou où trois ou quatre coutures se rejoignent. Il n'y a pas de durée spécifique ni de volume de liquide défini. Les points de pulvérisation sont choisis en fonction de l'évaluation individuelle du vêtement et chaque pulvérisation dure cinq secondes. Le liquide exerce une forte pression sur le vêtement, suffisamment forte pour faire éclater des coutures fragiles ou ouvrir une fermeture éclair fragile.

Pour les trois essais de pulvérisation de liquide, les autres paramètres sont les mêmes : -.

• Avant chaque test, le sujet subit une série de sept exercices tels que marcher, ramper et monter des marches afin de simuler les contraintes normales de travail sur un vêtement. Si un vêtement se déchire à ce stade, les tests ne sont pas poursuivis.
• Le liquide est de l'eau teintée en rouge ou en bleu, et un additif est utilisé pour réduire sa tension de surface (ce qui augmente sa tendance à s'infiltrer dans les petits trous).
• Le sujet du test porte une combinaison blanche absorbante sous l'EPI de test. Cela permet à la fois d'améliorer l'effet de mèche à travers les trous éventuels en aspirant le liquide et d'indiquer par une coloration si une partie du liquide d'essai pénètre à l'intérieur de la combinaison d'essai.
• Après la pulvérisation, chaque combinaison est laissée à l'égout pendant une minute, puis la combinaison d'essai est soigneusement retirée et toute tache de la combinaison absorbante intérieure est identifiée et mesurée.
• Trois combinaisons sont testées et une réussite ou un échec est défini en comparant la surface totale de la coloration avec une coloration d'étalonnage comme indiqué sur l'image.

  

Pour qu'un vêtement soit certifié conforme à la norme, il doit réussir ce test. Comprendre les différences entre les types 3, 4 et 6 est important pour comprendre les types d'applications pour lesquelles ces différents vêtements sont adaptés. Cela peut également aider les utilisateurs à s'assurer que l'équilibre optimal entre protection, confort et coût est atteint.

Cependant, il est essentiel que les utilisateurs reconnaissent qu'une réussite à ces tests permet un certain niveau de pénétration. Bien que minime, cela peut être important lorsque les vêtements de type 3 ou 4 protègent contre des produits chimiques hautement toxiques.

Regardez les vidéos dans les liens pour voir la différence entre les tests de type 3 et de type 4, utile pour identifier lequel s'applique à votre application.

Protection contre les poussières dangereuses : Type 5 : EN 13982. Référence du test EN 13982-2.

L'essai de type 5 sur vêtement complet est similaire aux essais sur liquide. Dans ce cas, un sujet d'essai entre dans une chambre remplie de particules de poussière (chlorure de sodium de taille variable). Le sujet se tient debout sur un tapis roulant et effectue trois mouvements (marcher, s'accroupir et rester debout).

Trois sondes de comptage des particules (derrière la fermeture éclair, au genou et au bas du dos) enregistrent les particules qui pénètrent à l'intérieur de la combinaison, tandis qu'une autre sonde située dans la chambre évalue le "nombre de particules". Ces résultats permettent de calculer le pourcentage de "fuite totale vers l'intérieur" (TIL - le pourcentage du nombre de particules qui pénètre à l'intérieur de la combinaison).

Dix costumes sont testés, produisant 90 mesures de VA (10 costumes x 3 sondes x 3 mouvements) ainsi qu'un TIL moyen pour chacun des 10 costumes. Pour réussir, il faut que :-

• 82 des 90 résultats individuels doivent être ≤ 30%.
• 8 des 10 résultats moyens de la combinaison doivent être ≤ 15%.

Les implications de cette situation pour les utilisateurs sont claires :-

• La réussite de ce test ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de pénétration de la poussière. Une combinaison ayant réussi ce test peut ne pas empêcher toute pénétration de poussière.
• La fuite vers l'intérieur - qui peut aller jusqu'à 15 % pour chaque combinaison - est un pourcentage de la concentration du défi à l'extérieur de la combinaison. Ainsi, plus la concentration du défi est élevée, plus le volume réel susceptible de pénétrer est important.

  C'est pour cette raison que la norme de type 5 précise que dans certains cas - lorsque la concentration de poussière et/ou la toxicité sont élevées - une combinaison satisfaisant à cet essai peut ne pas suffire et qu'une combinaison étanche aux gaz de type 1 peut même être nécessaire.

Protection contre les produits chimiques gazeux - Type 1 : EN 943 Parties 1 et 2 (la partie 2 est destinée aux équipes d'urgence).

Les combinaisons étanches aux gaz de type 1 sont soumises à trois types d'essais :

1. Fuite vers l'intérieur. Un essai similaire à l'essai d'étanchéité vers l'intérieur de type 5, sans pénétration.
2. Un "test de gonflage". Il s'agit de gonfler la combinaison à une pression donnée et de s'assurer qu'elle ne se dégonfle pas au fil du temps.
3. Une série de tests de "performance pratique" conçus pour simuler un environnement de travail et impliquant de marcher, de ramper et d'effectuer une tâche mécanique. Le test de gonflage ci-dessus doit être passé avant et après les tests de performance pratique. La différence essentielle entre les parties 1 et 2 est que la partie 2 comporte des tests de performance pratiques supplémentaires et plus exigeants.

Après avoir résumé tous les tests de performance du tissu, de pénétration ou de perméation et de type de vêtement complet pour tous les types de vêtements de sécurité chimique définis dans les normes, la vraie question pour les utilisateurs est "comment ces tests se traduisent-ils dans le monde réel ?".

Implications pour les applications réelles des détails et des limites des tests CE

Comme toujours, il est important de bien comprendre les normes et les tests relatifs aux vêtements de sécurité chimique, tant pour choisir un vêtement approprié que pour comprendre le type d'application pour lequel un vêtement pourrait convenir.

Toutefois, ils ne constituent qu'un point de départ.

La décision dépendra d'autres facteurs, d'autant plus que les tests de type pour l'ensemble du vêtement permettent un certain niveau de pénétration, tant pour les poussières que pour les liquides.

Ainsi, pour comprendre comment un résultat de test peut être appliqué au monde réel, il faut tenir compte d'un certain nombre de facteurs :-

• Le type de pulvérisation dans une application ne définit pas nécessairement le type de combinaison dont vous avez besoin. Par exemple, une application peut impliquer un aérosol de type 6. Cependant, si le produit chimique en question est hautement toxique, il est peu probable qu'une combinaison de type 6 (qui se caractérise généralement par un tissu léger et perméable et des coutures cousues) offre une protection suffisante.
• De même, lorsqu'il s'agit de se protéger contre la poussière, une combinaison standard de type 5 peut ne pas suffire lorsque la poussière est en forte concentration ou hautement toxique.
• D'autres caractéristiques d'un produit chimique liquide peuvent être importantes. Par exemple, si le produit chimique a un point d'ébullition bas, il peut se vaporiser et devenir un gaz, ce qui nécessite une protection contre les gaz. Pour en savoir plus sur les autres propriétés des produits chimiques que vous devez comprendre avant de les utiliser, consultez notre blog ici. 
• Tous les tests sont réalisés dans des conditions de laboratoire contrôlées, la température constituant souvent un contrôle clé. Cela peut poser un problème ; les tests de perméation sont effectués à ^23oCet la température est connue pour affecter les taux de perméation. En règle générale, le taux de perméation peut doubler pour chaque augmentation de ^10oCde la température. Ainsi, le résultat d'un test de laboratoire peut donner une impression totalement fausse de la perméation par rapport au monde réel.
• Les tests de vêtements entiers pour la protection contre les poussières et les liquides sont par nécessité (pour protéger le sujet !) menés conjointement avec un masque facial, des gants et des bottes. Dans la plupart des cas, du ruban adhésif est utilisé pour sceller les joints - principalement parce que la source la plus probable de pénétration se situe au niveau des joints entre les différents éléments de l'EPI. Mais les utilisateurs dans le monde réel scellent-ils les joints avec du ruban adhésif de la même manière que dans la plupart des tests ? Dans certains cas, oui. Dans d'autres cas, non. Le fait est qu'un test sur un vêtement entier n'a pas nécessairement été réalisé d'une manière qui reflète la façon dont vous utilisez ce vêtement dans votre propre application. Les instructions d'utilisation du vêtement doivent normalement indiquer si le ruban adhésif a été utilisé dans les essais de type sur le vêtement entier.
• En général, les normes CE testent les vêtements de manière isolée. Pourtant, dans le monde réel, les EPI sont souvent utilisés conjointement avec d'autres EPI - et dans des situations où l'un peut affecter les performances de l'autre. Un exemple classique est l'utilisation de combinaisons jetables par-dessus des vêtements de travail ignifugés lorsqu'une protection contre les produits chimiques, les flammes et la chaleur est requise simultanément. Le résultat peut être que la protection contre les flammes et la chaleur est affaiblie.
  

  Conclusion : Il ne suffit pas de connaître les normes, il faut comprendre ce que les tests de ces normes vous disent réellement.

  
  En dernière analyse, les responsables de la sécurité et les utilisateurs finaux d'EPI doivent comprendre les normes et les tests qu'elles contiennent afin d'interpréter leur signification réelle. Le fait de ne pas reconnaître une simple vérité d'un test - comme le fait qu'une combinaison certifiée de type 5 peut laisser pénétrer jusqu'à 15 % de la poussière de l'atmosphère environnante à l'intérieur de la combinaison - et ce, dans un test où la fermeture éclair et les joints entre d'autres EPI sont scellés avec du ruban adhésif - peut avoir des conséquences dramatiques pour les utilisateurs et signifier qu'ils ne sont pas aussi bien protégés de cette poussière que vous l'auriez supposé. Et si vous vous protégez contre une poussière hautement toxique comme l'amiante, cela peut être critique.

  Le fait est qu'il existe de nombreuses limitations et particularités dans les tests utilisés pour évaluer les vêtements de protection chimique. Si vous ne les comprenez pas, vous risquez de ne pas protéger les travailleurs aussi bien qu'ils devraient l'être. Et bien sûr, lorsqu'il s'agit de se protéger contre des "produits chimiques tueurs" cachés, alors que la contamination peut passer inaperçue, cela peut annoncer un désastre à venir.