Auswahl von Einweg-Schutzkleidung

Das Grundnahrungsmittel der Einweg-Schutzkleidung ist der Overall des Typs 5 und 6, der auch als "Einweg", "Einweg" oder manchmal sogar als "Papier" bezeichnet wird (obwohl er nicht aus Papier besteht!). Sie sind relativ einfach herzustellen, wegzuwerfen und vergleichsweise billig. Folglich konzentrieren sich viele Benutzer auf den Preis als Hauptkriterium für die Auswahl - insbesondere angesichts der Komplexität der vielen auf dem Markt erhältlichen Optionen. In diesem Blog geht es darum, was "Typ 5 und 6" bedeutet, welche Optionen zur Verfügung stehen, welche Unterschiede es gibt und wie dieses Wissen genutzt werden kann, um die beste Option für die jeweilige Aufgabe auszuwählen.

Wenn Sie glauben, dass Einweg-Overalls nicht vor besonders gefährlichen Gefahren schützen, sollten Sie bedenken, dass sie in den EN-Normen als PSA der Kategorie III" eingestuft werden.
Das heißt, PSA zum Schutz gegen Gefahren, die "sehr ernste Folgen haben können, wie
Tod oder irreversible Gesundheitsschäden führen können".

Einweg-Overalls gehören genauso zu den PSA wie jede andere Art von Sicherheitsausrüstung. Sie sollen vor Gefahren schützen, die zwar nicht unmittelbar lebensbedrohlich sind, wie konzentrierte Schwefelsäure oder ein aus großer Höhe herabfallender Ziegelstein, aber dennoch schwerwiegende Folgen haben können... vor allem auf lange Sicht.

Einweg-Overalls des Typs 5 und 6 sind nicht alle gleich, und wie bei jeder anderen PSA bedeutet die Gewährleistung eines angemessenen Schutzes, die Unterschiede zu kennen, damit der richtige Overall - die beste Wahl für die jeweilige Anwendung - ausgewählt werden kann.

Was ist der Unterschied zwischen Einweg-Sicherheitskleidung Typ 5 und 6?

In den europäischen Normen für Chemikalienschutzkleidung wurden ursprünglich 6 "Typen" von Chemikalienschutzkleidung unterschieden, die als "Typen" 1 bis 6 bezeichnet wurden. Während es jetzt nur noch 5 gibt, nachdem Typ 2 in der Version 2015 der EN 943 gestrichen wurde, sind diese "Typen" zu Begriffen für die verschiedenen Kleidungsstücke geworden, die für die angegebenen Schutzarten geeignet sind:-

tabelle der chemikalienschutzkleidungstypen

Diese Typen beziehen sich entweder auf die Form der Gefahr (Flüssigkeit, Staub oder Gas) oder auf die Form des physikalischen Flüssigkeitsstrahls (Aerosol, Spray oder Sprühstrahl). Obwohl dies ein nützlicher Ausgangspunkt ist, ist jede Analyse, die sich ausschließlich auf diese Typen stützt - wie z. B. die einfache Entscheidung, einen einfachen Schutzanzug des Typs 5 und 6 für eine bestimmte Anwendung zu verwenden, nur weil er mit einem Aerosolspray ausgestattet ist - aus den im folgenden Abschnitt erläuterten Gründen begrenzt und vereinfacht. Eine detailliertere Analyse der spezifischen Eigenschaften der verfügbaren Kleidungsoptionen in Verbindung mit einer Analyse der Merkmale Ihrer Anwendung ist von entscheidender Bedeutung, um die Auswahl der besten Option für die anstehende Aufgabe sicherzustellen.

Warum wird die Wahl des Schutzanzugs allein auf der Grundlage eines durch die CE-Typen definierten physikalischen Spritzschutzes vom Typ 6" getroffen und warum könnte dies zu einer schlechten Wahl des Schutzanzugs führen?
 

  • Das Hauptaugenmerk sollte immer auf der Toxizität der Chemikalie liegen.
    Einige Chemikalien haben eine sehr geringe Toxizität, andere eine sehr hohe (man denke an chemische Kampfstoffe!). Im Allgemeinen wird Schutzkleidung des Typs 6 nur für Chemikalien mit geringer Toxizität verwendet. Der Schutz vor einem Aerosolspray des Typs 6 mit einem chemischen Kampfstoff, um ein extremes Beispiel zu nennen, würde jedoch mit Sicherheit einen wesentlich höheren Schutz erfordern, als ihn ein Schutzanzug des Typs 6 bietet.
  • Nicht alle Anwendungen des Typs 5 oder 6 sind gleich, und die Wahl des Schutzes kann durch andere Faktoren in Bezug auf die Aufgabe oder die Umgebung beeinflusst werden.
    In einer sehr warmen, stark beanspruchten Umgebung könnte beispielsweise die größte Gefahr eine Hitzeerschöpfung sein; die Auswahl eines Schutzanzugs mit einem angemessenen Tragekomfort kann der wichtigste Aspekt sein.
  • Der Schutz vor Staub und der Schutz vor Flüssigkeiten sind unterschiedliche Vorschläge mit unterschiedlichen Anforderungen.
    Während Flüssigkeiten - selbst kleine Tröpfchen - relativ schwer sind und sich aufgrund ihrer eigenen kinetischen Energie in eine bestimmte Richtung bewegen, sind Stäube oft leicht, schweben in der Atmosphäre und bewegen sich nur mit Luftströmungen. Aus diesem Grund und aufgrund der Folgen des Blasebalgeffekts bietet ein Schutzanzug, der wirksam gegen Flüssigkeiten schützt, nicht unbedingt den besten Schutz gegen Staub.

Aus diesen Gründen kann die Auswahl von Schutzkleidung allein auf der Grundlage der CE-Typen zu einer schlechten Auswahl führen. Die Benutzer müssen mehr Aspekte in Bezug auf die Anwendung, die Aufgabe und die Umgebung berücksichtigen.


Für die Zwecke dieser Erörterung bezieht sich Typ 5 auf den Schutz vor gefährlichen Stäuben, während Typ 6 den Schutz vor gefährlichen Flüssigkeiten in Form von Aerosolsprays betrifft. 

Alle Kleidungsstücke des Typs 5 oder 6 (mir sind keine Ausnahmen bekannt) sind sowohl Typ 5 als auch Typ 6 - was angesichts der Tatsache, dass der Schutz vor Staub anders ist als der Schutz vor Flüssigkeiten, vielleicht etwas seltsam ist. Trotzdem suggeriert die Tatsache, dass es Produkte mit beiden Typen gibt, dass die beiden Schutzarten gleich sind. Das sind sie aber nicht. Der Schutz des Typs 5 und der Schutz des Typs 6 sind unterschiedlich, und dies sollte bei der Wahl der Schutzkleidung berücksichtigt werden; unterschiedliche Schutzkleidung des Typs 5 und 6 kann für den Schutz vor Staub oder Flüssigkeiten mehr oder weniger wirksam sein.

Welche Optionen gibt es für Sicherheitskleidung des Typs 5 und 6 und wie sehen sie im Vergleich aus?

Die wichtigsten Eigenschaften eines Einweg-Overalls werden durch das Gewebe bestimmt. Es gibt zwar mehrere Marken, aber eigentlich nur drei, und die vierte ist ein Mischgewebe aus zwei dieser drei Marken. Welche sind das also und was sind ihre wichtigsten Eigenschaften?

Die drei verschiedenen Stoffe sind:-

  • SMS: eine Abkürzung für "Spunbond-Meltblown-Spunbond". LakelandDie Marke für Schutzanzüge von SMS ist Safegard®.
  • MPFL: eine Abkürzung für "Microporous Polyethylene Film Laminate". Die Marke für Schutzanzüge von Lakeland ist MicroMax® NS.
  • Flash-gesponnenes Polyethylen: allgemein bekannt unter dem Markennamen "Tyvek®" und nur von Du Pont® hergestellt.

Das gemeinsame Bindeglied zwischen diesen Stoffen ist, dass es sich bei allen um Vliesstoffe handelt, d. h. um Fasern und/oder Folien, die aus geschmolzenen Polymeren extrudiert und zu einer flachen Bahn verklebt werden, und nicht um gesponnene Fasern, die zu einem Stoff gewebt werden. Alle drei basieren entweder auf Polypropylen (SMS), Polyethylen (Flashpun Polyethylen) oder im Fall von MPFL auf einer Kombination aus beiden. Die allgemeinen Konstruktionselemente sind in der nachstehenden Tabelle aufgeführt:-

Es gibt zwar nur drei Stoffoptionen, aber ein vierter optionaler Schutzanzug kombiniert SMS- und MPFL-Stoffe - wie der Cool Suit von Lakeland.

Die Eigenschaften dieser Stoffe und der daraus hergestellten Schutzanzüge lassen sich anhand von drei Schlüsselelementen zusammenfassen: Schutzwirkung, Tragekomfort und Haltbarkeit. Wie sind die einzelnen Gewebe im Vergleich?

 

1. Welche der drei Gewebearten bietet den besten Schutz?

Hinweis: Die Analyse hier basiert auf den Lakeland Versionen der SMS- und MPFL-Gewebe Safegard® GP und MicroMax® NS. Obwohl sich die allgemeinen Punkte zu Schutz und Atmungsaktivität nicht ändern sollten, können die detaillierten Eigenschaften anderer Marken von SMS- und MPFL-Geweben von den hier beschriebenen abweichen.

In unserem Blog haben wir untersucht, welches dieser Gewebe den besseren Schutz vor Flüssigkeiten bietet. Dabei haben wir die Standardtests verwendet, die für die Zertifizierung nach der Norm Typ 6 (EN 13034) und der Norm für den Schutz vor infektiösen Bakterien und Viren (EN 14126) erforderlich sind. Die Ergebnisse sind schlüssig.

Bei den Tests für Typ 6 (Schutz vor flüssigen Aerosolen) wird die Beständigkeit gegen das Eindringen von vier spezifischen Chemikalien gemessen, wobei sowohl die Penetration (der Prozentsatz der Flüssigkeit, der durch das Gewebe hindurchgeht) als auch die Abweisung (der Prozentsatz der Flüssigkeit, die vom Gewebe abgewiesen wird) klassifiziert wird. Die unten dargestellten Ergebnisse zeigen, dass das mikroporöse Folienlaminat (MicroMax® NS) die besseren Ergebnisse mit dem SMS erzielt(Safegard® GP) die schlechtesten Ergebnisse erzielt:-

Tabelle der Ergebnisse der Penetrationstests Typ 6

Die vier Tests, die in der Norm EN 14126 für ansteckende Stoffe verwendet werden, sind sogar noch aussagekräftiger: MPFL ist das einzige Gewebe, das in allen vier Tests die höchste Klasse erreicht, während Flashspun-Polyethylen in drei Tests die niedrigste Klasse erreicht und in einem Test die Mindestklasse verfehlt. Das SMS-Gewebe wurde nicht getestet, da es für diese Art von Schutz nicht geeignet ist.

Diese Testergebnisse beweisen eindeutig, dass mikroporöses Folienlaminat in Form von MicroMax® NS den besten Schutz gegen Flüssigkeiten bietet. Eine grafische Demonstration dessen ist im folgenden Video zu sehen, in dem der Flüssigkeitsschutz von MicroMax® NS (MPFL) mit Tyvek® (flashspun Polyethylen) verglichen wird

 

Wie schneiden die drei Gewebe in Bezug auf den Staubschutz ab?

Leider gibt es im Rahmen des CE-Prüfverfahrens keine Prüfung des Gewebes gegen das Eindringen von Staub. Nur der Typ-5-Test für fertige Kleidungsstücke, bei dem eine Testperson in eine mit Staubpartikeln gefüllte Sprühkabine geht (wie oben beschrieben), liefert einen Hinweis auf die Leistung.

Der Schutz vor Staub unterscheidet sich vom Schutz vor Flüssigkeiten
weil
Flüssigkeiten und Stäube sich unterschiedlich verhalten.

Staubschutz auf dem Dach

Staubpartikel schweben in der Atmosphäre und bewegen sich nur mit dem Luftstrom, so dass die Schutzeigenschaften des Gewebes weniger wichtig sind als seine Atmungsaktivität. Ein Gewebe mit geringer Atmungsaktivität erzeugt einen größeren "Blasebalgeffekt", der dazu führt, dass Luft durch die Löcher in den Nähten, die Zähne der Reißverschlüsse, wenn diese offen liegen, und die Lücken zwischen dem Schutzanzug und anderen PSA strömt. Diese Luftströme ziehen Partikel aus der Umgebung in den Schutzanzug hinein - ein Effekt, der viel größer ist, wenn das Gewebe selbst keine Luft durchlässt.

Ein Beweis dafür sind die detaillierten Ergebnisse von Tests mit fertiger Kleidung des Typs 5, die darauf hindeuten, dass ein hoher Prozentsatz aller nach innen gerichteten Leckagen durch den Reißverschluss entsteht, wenn dieser nicht mit einer Abdeckung abgedichtet ist. Eine wirksame Methode zur Verbesserung der Staubschutzwirkung eines Einweg-Overalls besteht darin, den Reißverschluss abzudichten. Mehr dazu erfahren Sie in unserem Blog über fünf Tipps zur Verbesserung des Staubschutzes.

So kann für den Staubschutz die Atmungsaktivität des Gewebes, die den "Balgeffekt" minimiert, genauso wichtig sein wie die eigentlichen Schutzeigenschaften des Gewebes. Und natürlich ist die Atmungsaktivität des Gewebes auch der wichtigste Faktor für den Komfort.


2. Wie wirksam ermöglichen die drei Stoffe die Luftdurchlässigkeit?

ns coolem Anzug-Banner

Keine Schutzkleidung kann im Vergleich zu einem Baumwoll-T-Shirt wirklich als "bequem" bezeichnet werden. In Wirklichkeit geht es bei der Wahl des Stoffes und des Kleidungsdesigns eher darum, den Grad des Unbehagens zu minimieren.

Während das Design und die Passform eines Kleidungsstücks für den Komfort wichtig sind (Lakeland verwendet ein einzigartiges Design, das das Beste aus den traditionellen europäischen und nordamerikanischen Stilen vereint und als "Super-B" bekannt ist), ist der wichtigste Faktor zweifellos die Atmungsaktivität oder Luftdurchlässigkeit, d. h. die Tendenz eines Gewebes, Luft mit dem geringsten Widerstand durchzulassen. Wie schneiden also unsere drei Stoffe in Bezug auf die Luftdurchlässigkeit ab?

Während in den EN-Normen für Einwegkleidung des Typs 5 und 6 keine Tests zur Messung der Luftdurchlässigkeit vorgesehen sind, gibt es verschiedene Nicht-CE-Tests, die Aufschluss geben können. Lakeland hat eine unabhängige Analyse durchgeführt, bei der die Luftdurchlässigkeit in Kubikfuß pro Minute oder "cfm" gemessen wurde. Je höher der cfm-Wert, desto höher die Luftdurchlässigkeit und desto höher der Komfort. Die Ergebnisse dieses Tests für die drei Stoffe sind unten dargestellt.

 

Typ 5-6 Luftdurchlässigkeit

Aus den Ergebnissen lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen:-

  1. Wenn man bedenkt, dass die Durchlässigkeit eines Baumwoll-T-Shirt-Stoffes 180 cfm beträgt, während die cfm des flashgesponnenen Polyethylens größer ist als die des mikroporösen Folienlaminats, so liegen beide relativ nahe bei Null, was in der Praxis kaum einen Unterschied macht.
  2. Die Luftdurchlässigkeit des SMS-Materials ist zwar bei weitem nicht so hoch wie die eines Standard-T-Shirts, aber sie ist 10-mal höher als die der beiden anderen Stoffe.
  3. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die SMS-Kleidung die einzige Option ist, die eine echte Atmungsaktivität mit realistischen positiven Auswirkungen auf den Tragekomfort bietet.

Eine andere Möglichkeit, dies für sich selbst zu beweisen, ist, einfach zu versuchen, durch die verschiedenen Stoffe zu blasen. Das wird den Beweis erbringen. Oder sehen Sie sich zur Veranschaulichung das folgende Video an:

 

Der Einfluss der Atmungsaktivität auf den Staubschutz

Wie bereits erläutert, beeinflusst die Atmungsaktivität des Stoffes aufgrund des Balgeffekts auch die Wirksamkeit des Staubschutzes. Ein Gewebe mit geringer Atmungsaktivität erzeugt einen stärkeren Blasebalgeffekt, der dazu führt, dass mehr Partikel durch die Nahtlöcher, Reißverschlüsse und andere Öffnungen gezogen werden. Daher kann ein Einweg-Overall aus SMS-Gewebe wie Safegard® durchaus einen wirksameren Schutz gegen Staub bieten als die beiden anderen Gewebe. Bequemer ist er allemal!


3. Welcher der drei Stoffe ist am haltbarsten und hält am längsten?

mic ns banner

Schließlich ist die Gesamtfestigkeit eines Kleidungsstücks aus zwei Gründen wichtig:-

  • Schutz: Ein minderwertiges, schwaches Kleidungsstück wird wahrscheinlich schnell reißen... ein zerrissenes Kleidungsstück schützt nicht.
  • Kosteneffizienz: Ein Benutzer, der sich für einen Schutzanzug entscheidet, weil er billig ist, wird möglicherweise feststellen, dass er schnell reißt und unbrauchbar wird, und deshalb einfach mehr davon kaufen, um dies zu kompensieren. Ein billiger Schutzanzug ist nicht immer eine kosteneffektive Wahl.

Wie beim Flüssigkeitsschutz sehen die europäischen Normen umfassende Tests für eine Reihe von Festigkeitseigenschaften vor: Zugfestigkeit, Reißfestigkeit, Berstfestigkeit usw. Für jede dieser Eigenschaften werden die Ergebnisse von 1 (niedrigste Festigkeit) bis 6 (höchste Festigkeit) eingestuft. Die Ergebnisse sind öffentlich zugänglich, so dass ein Vergleich leicht möglich ist:-

Tabelle der Festigkeitseigenschaften des Typs 5-6 - mit Aggregatwerten

Auch hier sind die Schlussfolgerungen relativ eindeutig. Die Ergebnisse variieren zwar, aber insgesamt ist das SMS (Lakeland Safegard® GP) das stärkere Gewebe - in vier der sieben Tests besser oder gleich gut wie die anderen. Die mikroporöse Folie ist in zwei Tests besser oder gleich gut, während das Flashspun-Polyethylen nur in einem Test ein besseres Ergebnis erzielt.

Diese Informationen sind in zweierlei Hinsicht nützlich. Erstens liefern sie einen Gesamtüberblick über die allgemeinen Festigkeitseigenschaften der einzelnen Gewebe. Wenn die Klassifizierungen als "Punkte" für jede physikalische Eigenschaft verwendet werden (letzte Zeile in der Tabelle), zeigt die Gesamtpunktzahl für die verschiedenen Tests, dass Safegard® mit 20 "Punkten" der Sieger ist, MicroMax® NS mit 18 Punkten an zweiter Stelle liegt und das Flashspun-Polyethylen mit mageren 17 "Punkten" an dritter Stelle.

Zweitens kann sie ein nützliches Instrument in einem detaillierteren Auswahlprozess sein, bei dem der Benutzer die spezifischen Anforderungen an ein Kleidungsstück in Bezug auf das einzigartige Spektrum an Aufgaben und Umgebungsfaktoren in seiner spezifischen Anwendung berücksichtigt. Unser Leitfaden für die Auswahl von Schutzkleidung des Typs 5 und 6, der am Ende dieses Blogs heruntergeladen werden kann, behandelt dies ausführlicher.


Schlussfolgerung: Wie können diese Informationen genutzt werden, um die beste Einweg-Sicherheitskleidung für die Arbeit auszuwählen?

ns coolem Anzug-Banner

Dieser Blog begann mit einer einfachen Frage: "Welches ist der beste Schutzanzug des Typs 5 und 6 auf dem Markt? Natürlich ist die Antwort, wie bei vielen Fragen im Zusammenhang mit PSA, etwas komplexer. Die eigentliche Antwort lautet "Es kommt darauf an".

Wovon hängt es ab?

Die Bewerbung natürlich.

Wir haben gesehen, dass es nur drei Gewebe gibt, die für die Herstellung von Sicherheitsschutzkleidung des Typs 5 und 6 verwendet werden. Wir haben auch die verfügbaren Informationen analysiert, die die Eigenschaften der einzelnen Stoffe in Bezug auf die drei wichtigen Faktoren Schutz, Komfort und Haltbarkeit angeben.

Diese Erkenntnisse können genutzt werden, um den besten Schutzanzug je nach den spezifischen Anforderungen der Anwendung auszuwählen. Wenn der Schutz vor Flüssigkeiten von entscheidender Bedeutung ist, kann die beste Option ein MPFL-Schutzanzug sein (MicroMax® NS); wenn der Tragekomfort im Vordergrund steht, ist die viel höhere Luftdurchlässigkeit von SMS(Safegard GP) wahrscheinlich die beste Option (vorausgesetzt, sie bietet ausreichenden Schutz) und so weiter. Dies lässt sich in allgemeiner Form in einem grundlegenden Auswahldiagramm wie dem folgenden zusammenfassen.

bester verfügbarer Gewebetyp

 

Die vierte "Beste aller Welten"-Option für Sicherheitskleidung... der coole Anzug.

ddAber was ist mit der vierten, zu Beginn dieses Blogs erwähnten Option für einen Schutzanzug? Ein Schutzanzug, der die besten Schutzeigenschaften des MPFL-Gewebes dort, wo der Schutz am meisten benötigt wird, mit der höheren Luftdurchlässigkeit des SMS-Gewebes für besseren Komfort kombiniert, ermöglicht einen guten Kompromiss zwischen beiden... und genau das bietet die vierte Option.

Der MicroMax® NS Cool Suit verwendet MicroMax® NS MPFL-Gewebe für die Beine, Arme, die Kapuze und die Vorderseite des Rumpfes - die Bereiche, in denen der Schutz am wichtigsten ist, während im hinteren Teil des Rumpfes ein großes Stück des atmungsaktiven Safegard SMS-Gewebes verwendet wird - wo der geringere Schutz akzeptabler ist. Auf diese Weise wird der Schutz dort erreicht, wo er am meisten benötigt wird, zusammen mit dem zusätzlichen Komfort und dem reduzierten Balgeffekt, der sich aus der höheren Luftdurchlässigkeit des hinteren, atmungsaktiven Teils ergibt. Und natürlich bieten die MPFL- und SMS-Gewebe auch die allgemein höheren Festigkeitsoptionen. Das Beste aus beiden Welten...

Das folgende Video erklärt die Grundlagen der Cool Suit-Reihe.


Für den Benutzer bedeutet diese Analyse, dass er nicht davon ausgehen sollte, dass das eine oder andere dieser drei verfügbaren Gewebe die beste Option für alle Anwendungen ist. Berücksichtigen Sie die spezifischen Anforderungen Ihrer Anwendung und überlegen Sie, welche Option die beste Wahl ist. Jede PSA ist ein Kompromiss zwischen Schutz, Komfort und Haltbarkeit, und ein besseres Verständnis und eine bessere Anwendung der Schlüsseleigenschaften jedes Gewebes werden dazu beitragen, dass der optimale Kompromiss gewählt wird.

* Tyvek® und Du Pont® sind eingetragene Marken von Du Pont de Nemours, USA.
* Safegard® und MicroMax® sind eingetragene Marken von Lakeland Industries Inc, USA.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Drucken
E-Mail

Lesen Sie weiter

Kontakt
Füllen Sie das nachstehende Formular aus, und wir werden uns in Kürze mit Ihnen in Verbindung setzen.