一次性防护服的主打产品是5型和6型工作服，也被称为 "一次性"、"一次性 "或有时甚至是 "纸质 "工作服（尽管它们不是纸！）。它们的生产相对简单，可以扔掉，而且相对便宜。因此，许多用户将价格作为主要的选择标准--特别是考虑到市场上众多选择的复杂性。这篇博客考虑了 "5型和6型 "的含义、可用的选项、区别以及如何利用这些知识来为手头的任务选择最佳选项。
| 如果你认为一次性连体服 如果你认为一次性工作服不能保护特别危险的危害性防护 ，请考虑EN标准将其视为 "III类 "个人防护设备。 也就是说，个人防护设备可以防止危害性防护 ，"可能导致非常严重的后果，如死亡或不可逆转的健康损害"。 死亡或对健康造成不可逆转的损害"。 |
一次性工作服与任何其他类型的安全设备一样，都是个人防护设备的一个项目。它们的目的是防止危害性防护 ，虽然不会像浓硫酸或从高空坠落的砖头那样立即威胁到生命，但可能导致严重后果......特别是长期的后果。
一次性5号和6号工作服并不都是一样的，就像任何其他个人防护设备一样，确保适当的保护意味着了解其中的差异，以便选择正确的工作服--应用的最佳选择。
5型和6型一次性安全服的区别是什么？
化学防护类 防护服的欧洲标准最初确定了6种化学防护类 防护的 "类型"，将其标为 "类型 "1至6。虽然在2015年版的EN 943中删除了类型2，现在只有5种，但这些 "类型 "已经成为适合所确定的保护类型的不同服装的副词：-。
这些类型与危险的形式（液体、灰尘或气体）和物理液体喷雾的形式（气溶胶、喷雾或喷射）有关。然而，尽管是一个有用的出发点，但仅仅基于这些类型的任何分析--例如仅仅因为基本的5型和6型连体服具有气溶胶喷雾的特点，就简单地决定在特定的应用中使用--是有限的和简单的，原因在下面的小组中解释。对现有服装选项的具体属性进行更详细的分析，并结合对你的应用特点的分析，对于确保为手头的任务选择最佳选项至关重要。
为什么仅仅根据CE类型定义的 "6类 "物理喷雾来选择连体服是有很大局限性的，为什么会导致服装的选择不当？ |
由于这些原因，仅根据CE类型选择防护服会导致选择不当。用户必须考虑与应用、任务和环境有关的更多问题。 |
在本讨论中，第5类涉及对危险粉尘的防护，而第6类是对气溶胶喷雾形式的危险液体的防护。
所有5型或6型服装（我知道没有例外）都是5型和6型--考虑到防尘与防液的保护不同，这也许有点奇怪。然而，尽管如此，现有的产品都是这两种类型的，这说明这两种类型的保护是相同的。其实不然。5类防护和6类防护是不同的，服装的选择应该认识到这一点；不同的5类和6类服装对灰尘或液体的防护可能更有效或更少。
第5类和第6类安全服有哪些选择，它们如何比较？
一次性连体服的主要特性是由面料决定的。虽然有多种品牌，但实际上只有三种选择，第四种是使用这三种中的两种的复合服装。那么，它们是什么，它们的主要特性是什么？
这三种不同的织物是：-
- SMS： "Spunbond-Meltblown-Spunbond"的缩写。Lakeland其连体服品牌为Safegard®。
- MPFL： "微孔聚乙烯薄膜层压板"的缩写。莱克兰的工作服品牌是MicroMax® NS。
- 闪蒸聚乙烯：通常以 "Tyvek®"品牌闻名，仅由杜邦公司生产。
这些织物之间的共同点是它们都是非织造材料--即由纤维和/或薄膜从熔化的聚合物中挤出并粘合成平板，而不是由纺丝纤维织成织物。所有这三种材料都以聚丙烯（SMS）、聚乙烯（Flashpun Polyethylene）为基础，或者就MPFL而言，是两者的结合。一般的结构要素如下表所示
虽然只有三种面料可供选择，但第四种可选的连体服结合了SMS和MPFL面料--如Lakeland'sCool Suit。
这些面料和它们生产的工作服的特性可以概括为三个关键因素：提供的保护效果、提供的舒适程度和耐用性。那么，这些面料各自是如何比较的呢？
1.三种类型的织物中，哪一种能提供最好的保护？
我们在这里的博客使用6类标准（EN 13034）和保护传染性细菌和病毒的标准（EN 14126）认证所需的标准测试，研究了这些面料中哪一种提供更好的液体保护。结果是结论性的。
第6类（液体气溶胶保护）的测试测量了对四种特定化学品渗透的阻力，并对渗透性（液体通过织物的百分比）和排斥性（织物排斥液体的百分比）进行分类。下面显示的结果表明，微孔薄膜层压板(MicroMax® NS）取得了与SMS（Safegard®GP）的结果最差：-
同时，在EN 14126传染性毒剂标准中使用的四项测试中，MPFL是唯一在所有四项测试中达到最高等级的织物，闪蒸聚乙烯在三项测试中达到最低等级，在一项测试中未能达到最低等级。SMS织物没有经过测试，不适合这种类型的保护。
显然，这些测试结果确凿地证明，MicroMax® NS形式的微孔薄膜层压板提供了卓越的液体保护。下面的视频展示了这一点，它比较了MicroMax® NS（MPFL）和Tyvek®（闪蒸聚乙烯）的液体保护。
这三种面料在防尘方面的比较如何？
遗憾的是，在CE测试过程中，没有针对灰尘渗透的织物测试。只有第5类成品服装类型测试，即测试对象进入充满灰尘颗粒的喷舱（如上所述），才能显示出性能。
粉尘防护与液体防护不同
因为 液体和粉尘的行为是不同的。
灰尘颗粒漂浮在大气中，只随气流移动，因此织物的保护性能可能不如其透气性能重要。低透气性的织物会产生更大的 "风箱效应"--导致气流通过接缝处的针孔、暴露在外的拉链齿以及连体服与其他个人防护装备之间的缝隙。这些气流将周围的颗粒吸入防护服，如果织物本身不允许空气通过，这种影响会更大。
这一点可以从第5类成品服装的详细测试结果中看出，如果没有用盖子密封，很大比例的内漏都是通过拉链发生的。事实上，提高一次性连体服防尘效率的一个有效方法是确保拉链的密封。你可以在我们的博客中阅读更多关于改善防尘的五个技巧。
因此，对于粉尘防护来说，将 "风箱效应 "降至最低的织物的透气性与织物的实际防护性能一样重要。当然，织物的透气性也是影响舒适度的主要因素。 舒适性.
2.这三种织物的透气性能如何？
| 相对于棉质T恤而言，没有任何防护服能真正被描述为 "舒适"。现实情况是，面料和服装设计的选择更多的是一个问题，即在多大程度上减少了不适感。 |
虽然服装的设计和合身性对舒适性很重要（Lakeland ），但毫无疑问，最重要的因素是透气性或透气性，即织物允许空气以最小的阻力通过的趋势。那么，我们的三种面料在透气性方面的表现如何？
虽然EN标准中没有关于一次性5型和6型服装的测试来衡量透气性，但有各种非CE测试可以提供指示。Lakeland 进行了独立的分析，使用测试来衡量以立方英尺/分钟或 "cfm "为单位的透气性。立方英尺/分越高，透气性越高，舒适度越高。这三种面料的测试结果如下。
从结果中可以得出以下结论： --
- 考虑到棉质T恤面料的渗透率为180立方英尺/分钟，虽然闪蒸聚乙烯的立方英尺/分钟大于微孔薄膜层压板的立方英尺/分钟，但两者都相对接近于零，在现实世界中的差别很小。
- 虽然仍远未达到标准T恤衫的水平，但SMS材料的透气性远高于（10倍）其他两种面料。
- 总之，SMS服装是唯一能提供任何真正水平的透气性并对舒适性有任何实际积极影响的选择。
为自己证明这一点的另一个方法是简单地尝试吹过不同的织物。这将充分证明这一点。或者为了直观演示，请看下面的视频。
透气性对防尘的影响
如上所述，由于风箱效应，织物的透气性也会影响防尘的效果。透气性低的织物会产生更强的风箱效应，导致更多的颗粒被吸入接缝孔、拉链和其他开口处。因此，SMS面料的一次性连体服，如Safegard ®，很可能比其他两种面料提供更有效的防尘保护。当然，它也会更舒适。
3.三种面料中，哪种面料的耐用性最好，使用时间更长？
最后，一件衣服的整体强度是很重要的，原因有二：-
- 保护。劣质的、脆弱的服装很可能很快就会撕裂......撕裂的服装不会起到保护作用。
- 成本效益。因为便宜而选择连体服的用户很可能发现它很快就会被撕破，无法使用，所以干脆多买几件来弥补。一件便宜的连体服并不总是一个具有成本效益的选择。
与液体保护一样，欧洲标准提供了一系列强度特性的全面测试；拉伸、撕裂、爆破强度等等。每项测试的结果从1（最低强度）到6（最高强度）进行分类。这些结果是公开的，所以很容易进行比较：-
结论再一次相对明确。虽然结果各不相同，但总体上更强的织物是SMS (Lakeland Safegard ® GP) - 在七项测试中的四项中优于或等于其他产品。微孔薄膜在两项测试中优于或等于，而闪蒸聚乙烯仅在一项测试中取得了优异的成绩。
这一信息在两个方面是有用的。首先，它提供了每种织物的一般强度特性的总体指示。如果将分类作为每种物理性能的 "分数"；（表格的最后一行）在一系列测试中的总分数显示，Safegard®以20 "分 "获胜，MicroMax® NS以18分排名第二，闪蒸聚乙烯以17 "分 "排名第三。
其次，在更详细的选择过程中，它可以成为一个有用的工具，在这个过程中，用户会考虑与他的具体应用中的独特任务和环境因素有关的服装的具体要求。我们的5型和6型防护服选择指南，可在本博客底部下载，其中包括更多细节。
结论。如何利用这些信息来选择最适合工作的一次性安全服？
这个博客始于一个简单的问题。"哪种是最好的5型和6型连体服"？当然，像许多与个人防护设备有关的问题一样，答案更为复杂。真正的答案是 "这取决于"。
它取决于什么？
当然是应用。
我们已经看到，只有三种织物用于建造5型和6型防护安全服。我们还分析了现有的信息，这些信息表明了每种面料在三个重要因素方面的特性；保护、舒适和耐用。
这种理解可以用来根据应用的具体需要选择最佳服装。如果液体保护是关键，最好的选择可能是MPFL服装（MicroMax® NS）；如果舒适性是重点，透气性更高的SMS（Safegard GP）可能是最佳选择（只要它提供足够的保护），等等。这可以用一个基本的选择流程图来概括，比如下面这个。
第四种 "世界上最好的 "安全服选择......清凉服。
但是，本博客开头提到的第四种连体服的选择是什么？在最需要保护的地方，将MPFL面料的最佳保护性能与SMS面料较高的透气性能结合起来，以提高舒适度，这样的连体服可以在两者之间实现良好的折中......而这正是第四种方案所提供的。
MicroMax® NS防寒服在腿部、手臂、头罩和躯干前部使用MicroMax® NS MPFL面料--这是保护最重要的部位，而在躯干后部使用大面积的Safegard SMS透气面料--这里提供的低保护更容易接受。因此，在最需要保护的地方实现了保护，同时，由于后部透气板的空气渗透率较高，也带来了额外的舒适性和减少了风箱效应。当然，MPFL和SMS面料还具有一般较高的强度选项。两个世界的最佳选择...
下面的视频解释了Cool Suit系列的基本知识。
对于用户来说，从这一分析中得到的重要教训是，不要认为这三种可用的织物中的一种或另一种是所有应用的最佳选择。要考虑你的应用的具体需求，以及哪种选择是最好的选择。所有个人防护设备都是保护性、舒适性和耐用性之间的折衷，更好地理解和应用每一种的关键属性将有助于确保选择最佳折衷方案。
* 特卫强®和杜邦®是美国杜邦公司的注册商标。
* Safegard®和MicroMax® 是美国Lakeland Industries Inc的注册商标。
