La pièce maîtresse des vêtements de protection jetables est la combinaison de type 5 et 6, également appelée combinaison "jetable", "à usage unique" ou parfois même "en papier" (bien qu'il ne s'agisse pas de papier !). Elles sont relativement simples à produire, jetables et comparativement bon marché. Par conséquent, de nombreux utilisateurs se concentrent sur le prix comme principal critère de sélection - surtout compte tenu de la complexité des nombreuses options disponibles sur le marché. Ce blog examine ce que signifie "Type 5 et 6", les options disponibles, les différences et comment ces connaissances peuvent être utilisées pour sélectionner la meilleure option pour la tâche à accomplir.
| Si vous pensez que les combinaisons jetables ne protègent pas contre des dangers particulièrement dangereux, sachez que les normes EN les considèrent comme des EPI de "catégorie III". C'est-à-dire des EPI destinés à protéger contre les dangers qui "peuvent avoir des conséquences très graves telles que la mort ou des dommages irréversibles à la santé". |
Les combinaisons jetables font partie des EPI au même titre que tout autre type d'équipement de sécurité. Elles sont conçues pour protéger contre des dangers qui, s'ils ne mettent pas immédiatement la vie en danger comme le font l'acide sulfurique concentré ou une brique tombant d'une grande hauteur, peuvent avoir de graves conséquences, surtout à long terme.
Les combinaisons jetables de type 5 et 6 ne sont pas toutes les mêmes et, comme pour tout autre EPI, pour assurer une protection appropriée, il faut comprendre les différences afin de choisir la bonne combinaison, c'est-à-dire le meilleur choix pour l'application.
Quelle est la différence entre les vêtements de sécurité jetables de type 5 et 6 ?
Les normes européennes relatives aux vêtements de protection chimique identifiaient à l'origine 6 "types" de protection chimique, désignés par les termes "Types" 1 à 6. Bien qu'il n'y en ait plus que 5 après la suppression du type 2 par la version 2015 de la norme EN 943, ces "types" sont devenus des abréviations pour les différents vêtements adaptés aux types de protection identifiés.
Ces types se rapportent soit à la forme du danger (liquide, poussière ou gaz), soit à la forme du liquide physique pulvérisé (aérosol, spray ou jet-spray). Cependant, bien qu'il s'agisse d'un point de départ utile, toute analyse basée uniquement sur ces types - comme la simple décision d'utiliser une combinaison de base de type 5 et 6 pour une application particulière uniquement parce qu'elle est dotée d'un aérosol - est limitée et simpliste pour les raisons expliquées dans le panneau ci-dessous. Une analyse plus détaillée des propriétés spécifiques des options de vêtements disponibles, associée à une analyse des caractéristiques de votre application, est essentielle pour garantir la sélection de la meilleure option pour la tâche à accomplir.
Pourquoi le choix d'une combinaison de protection uniquement sur la base d'un jet physique de "type 6" défini par les types CE est-il fortement limité et pourquoi cela peut-il entraîner un mauvais choix de vêtement ? |
Pour ces raisons, le choix d'un vêtement de protection basé uniquement sur les types CE peut aboutir à une mauvaise sélection. Les utilisateurs doivent prendre en compte d'autres aspects liés à l'application, à la tâche et à l'environnement. |
Aux fins de cette discussion, le type 5 concerne la protection contre les poussières dangereuses tandis que le type 6 concerne la protection contre les liquides dangereux sous forme d'aérosol.
Tous les vêtements de type 5 ou de type 6 (je ne connais aucune exception) sont à la fois de type 5 et de type 6 - ce qui, étant donné que la protection contre la poussière est différente de la protection contre les liquides, est peut-être un peu étrange. Pourtant, malgré cela, le fait que les produits disponibles soient les deux suggère que les deux types de protection sont les mêmes. Ce n'est pas le cas. La protection de type 5 et la protection de type 6 sont différentes et le choix du vêtement doit en tenir compte ; différents vêtements de type 5 et 6 peuvent être plus ou moins efficaces pour la protection contre la poussière ou les liquides.
Quelles sont les options pour les vêtements de sécurité de type 5 et 6 et comment se comparent-elles ?
Les principales propriétés d'une combinaison jetable sont définies par le tissu. Et bien que de nombreuses marques soient disponibles, il n'existe en fait que trois options, la quatrième étant un vêtement composite utilisant deux de ces trois marques. Quels sont donc ces tissus et quelles sont leurs principales propriétés ?
Les trois tissus distincts sont:-
- SMS : abréviation de "Spunbond-Meltblown-Spunbond". LakelandLa marque de combinaison de l'entreprise est Safegard®.
- MPFL : abréviation de "Microporous Polyethylene Film Laminate". La marque de combinaison de Lakeland est MicroMax® NS.
- Polyéthylène flash-spun: communément connu sous la marque "Tyvek®" et fabriqué uniquement par Du Pont®.
Le point commun entre ces tissus est qu'ils sont tous des matériaux non tissés, c'est-à-dire constitués de fibres et/ou de films extrudés à partir de polymères fondus et collés en une feuille plate plutôt que de fibres filées tissées en un tissu. Tous trois sont basés sur le polypropylène (SMS), le polyéthylène (Flashpun Polyethylene) ou, dans le cas du MPFL, sur une combinaison des deux. Les éléments généraux de construction sont présentés dans le tableau ci-dessous:-
Bien qu'il n'y ait que trois options de tissu, une quatrième combinaison optionnelle combine les tissus SMS et MPFL, comme le Cool Suit de Lakeland.
Les propriétés de ces tissus et des combinaisons qu'ils produisent peuvent être résumées en fonction de trois éléments clés : l'efficacité de la protection offerte, le niveau de confort qu'ils offrent et la durabilité. Alors, comment se comparent ces tissus ?
1. Lequel des trois types de tissu offre la meilleure protection ?
Dans notre blog, nous avons examiné lequel de ces tissus offre la meilleure protection contre les liquides en utilisant les tests standard requis pour la certification à la norme Type 6 (EN 13034) et à la norme de protection contre les bactéries et les virus infectieux (EN 14126). Les résultats sont concluants.
Les essais pour le type 6 (protection contre les aérosols liquides) mesurent la résistance à la pénétration de quatre produits chimiques spécifiques avec une classification à la fois pour la pénétration (le pourcentage de liquide traversant le tissu) et la répulsion (le pourcentage de liquide repoussé par le tissu). Les résultats présentés ci-dessous indiquent que le stratifié de film microporeux (MicroMax® NS) obtient les meilleurs résultats avec le SMS(SafegardGP ) ayant les plus mauvais résultats.
Les quatre tests utilisés dans la norme EN 14126 sur les agents infectieux sont encore plus concluants, le MPFL étant le seul tissu à atteindre la classe la plus élevée dans les quatre tests, le polyéthylène flashspun atteignant la classe la plus basse dans trois tests et n'atteignant pas la classe minimale dans un seul. Le tissu SMS n'a pas été testé, car il n'est pas adapté à ce type de protection.
Il est clair que ces résultats de tests prouvent de manière concluante que le film microporeux stratifié sous la forme de MicroMax® NS offre une protection supérieure contre les liquides. Une démonstration graphique en est donnée dans la vidéo ci-dessous, qui compare la protection contre les liquides de MicroMax® NS (MPFL) avec Tyvek® (polyéthylène flashspun)
Comment les trois tissus se comparent-ils en termes de protection contre la poussière ?
Malheureusement, il n'existe pas de test de tissu contre la pénétration de la poussière dans le processus de test CE. Seul l'essai de type 5 sur les vêtements finis, au cours duquel un sujet d'essai entre dans une cabine de pulvérisation remplie de particules de poussière (comme décrit ci-dessus), fournit une indication des performances.
La protection contre la poussière est différente de la protection contre les liquides
car les liquides et les poussières se comportent différemment.
Les particules de poussière flottent dans l'atmosphère et ne se déplacent qu'avec les flux d'air, de sorte que les propriétés de protection du tissu peuvent devenir moins importantes que sa respirabilité. Un tissu peu respirant crée un plus grand "effet de soufflet", entraînant des flux d'air à travers les trous des coutures, les dents de la fermeture éclair si elles sont exposées et les espaces entre la combinaison et les autres EPI. Ces flux d'air attirent les particules environnantes dans la combinaison, un effet bien plus important si le tissu lui-même ne laisse pas passer l'air.
La preuve en est donnée par les résultats détaillés des tests de vêtements finis de type 5, qui indiquent qu'un pourcentage élevé de fuites vers l'intérieur se produit par la fermeture à glissière si celle-ci n'est pas scellée par un couvercle. En fait, un moyen efficace d'améliorer l'efficacité de la protection contre la poussière d'une combinaison jetable est de s'assurer que la fermeture éclair est scellée. Pour en savoir plus, consultez notre blog sur les cinq conseils pour améliorer la protection contre la poussière.
Ainsi, pour la protection contre la poussière, la respirabilité du tissu, qui minimise l'"effet de soufflet", peut être aussi importante que les propriétés de protection proprement dites du tissu. Et bien sûr, la respirabilité du tissu est aussi le principal facteur de confort.
2. Quelle est l'efficacité des trois tissus en matière de perméabilité à l'air ?
| Aucun vêtement de protection ne peut être véritablement décrit comme "confortable" par rapport à un T-shirt en coton, par exemple. En réalité, le choix du tissu et la conception du vêtement dépendent davantage de la mesure dans laquelle le niveau d'inconfort est minimisé. |
Si la conception et la coupe d'un vêtement sont importantes pour le confort (Lakeland utilise une conception unique intégrant le meilleur des styles traditionnel européen et nord-américain, appelée "Super-B" ), le facteur le plus important est sans aucun doute la respirabilité ou la perméabilité à l'air, c'est-à-dire la tendance d'un tissu à laisser passer l'air avec le moins de résistance possible. Quelles sont les performances de nos trois tissus en termes de perméabilité à l'air ?
Bien qu'aucun test dans les normes EN pour les vêtements jetables de type 5 et 6 ne mesure la perméabilité à l'air, il existe divers tests non CE qui peuvent fournir une indication. Lakeland a effectué une analyse indépendante en utilisant un test mesurant la perméabilité à l'air en pieds cubes par minute ou "cfm". Plus le pcm est élevé, plus la perméabilité à l'air est importante et plus le niveau de confort est élevé. Les résultats de ces tests sur les trois tissus sont présentés ci-dessous.
Les conclusions suivantes peuvent être tirées des résultats :-
- En gardant à l'esprit la perméabilité d'un tissu de t-shirt en coton de 180 cfm, alors que le cfm du polyéthylène filé au flash est supérieur à celui du film laminé microporeux, les deux sont relativement proches de zéro, ce qui fait très peu de différence dans le monde réel.
- Bien qu'elle soit loin d'atteindre le niveau d'un t-shirt standard , la perméabilité à l'air du matériau SMS est bien plus importante (10 fois plus importante) que celle des deux autres tissus.
- En résumé, le vêtement SMS est la seule option qui offre un réel niveau de respirabilité avec un effet positif réaliste sur le confort.
Pour s'en convaincre, il suffit d'essayer de souffler dans les différents tissus. Vous pourrez ainsi vous en convaincre. Ou pour une démonstration visuelle, regardez la vidéo ci-dessous :
L'effet de la respirabilité sur la protection contre la poussière
Comme expliqué plus haut, la respirabilité du tissu influence également l'efficacité de la protection contre la poussière en raison de l'effet de soufflet. Un tissu peu perméable à l'air produit un effet de soufflet plus important, ce qui fait que davantage de particules sont aspirées par les trous de couture, la fermeture éclair et les autres ouvertures. Ainsi, une combinaison jetable en tissu SMS tel que Safegard® pourrait bien offrir une protection plus efficace contre la poussière que les deux autres tissus. Elle sera certainement plus confortable !
3. Lequel des trois tissus présente la meilleure durabilité et durera le plus longtemps ?
Enfin, la résistance globale d'un vêtement est importante pour deux raisons :-
- Protection : Un vêtement de mauvaise qualité et faible risque de se déchirer rapidement... un vêtement déchiré ne protège pas.
- Rentabilité : L'utilisateur qui choisit une combinaison parce qu'elle est bon marché risque de la trouver rapidement déchirée et inutilisable et d'en acheter d'autres pour compenser. Une combinaison bon marché n'est pas toujours un choix rentable.
Comme pour la protection contre les liquides, les normes européennes prévoient des tests complets pour une série de propriétés de résistance : résistance à la traction, à la déchirure, à l'éclatement, etc. Pour chacune de ces propriétés, les résultats sont classés de 1 (la résistance la plus faible) à 6 (la plus élevée). Les résultats sont accessibles au public et il est donc facile de les comparer.
Une fois encore, les conclusions sont relativement claires. Bien que les résultats varient, le tissu le plus résistant est le SMS (Lakeland Safegard® GP) - supérieur ou égal aux autres dans quatre des sept tests. Le film microporeux est supérieur ou égal dans deux tests, tandis que le polyéthylène flashspun n'obtient un résultat supérieur que dans un seul.
Ces informations sont utiles à deux égards. Premièrement, elles fournissent une indication globale des propriétés générales de résistance de chaque tissu. Si les classifications sont utilisées comme des "scores" pour chaque propriété physique (dernière ligne du tableau), les scores globaux pour l'ensemble des tests montrent que Safegard® est le vainqueur avec 20 "points", MicroMax® NS le deuxième avec 18 et le polyéthylène filé en continu le troisième avec un faible 17 "points".
Ensuite, il peut être un outil utile dans un processus de sélection plus détaillé où l'utilisateur examine les exigences spécifiques d'un vêtement en fonction de la gamme unique de facteurs de tâches et d'environnement dans son application spécifique. Notre Guide de sélection des vêtements de protection de type 5 et 6, téléchargeable en bas de ce blog, couvre ce sujet de manière plus détaillée.
Conclusion : Comment utiliser ces informations pour choisir les meilleurs vêtements de sécurité jetables pour le travail ?
Ce blog a commencé par une question simple : "Quelle est la meilleure combinaison de protection de type 5 et 6 disponible" ? Bien sûr, comme pour beaucoup de questions relatives aux EPI, la réponse est plus complexe. La vraie réponse est "Cela dépend".
De quoi dépend-il ?
L'application bien sûr.
Nous avons vu qu'il n'existe que trois tissus utilisés pour fabriquer les vêtements de protection de sécurité de type 5 et 6. Nous avons également analysé les informations disponibles qui indiquent les propriétés de chacun d'entre eux en fonction des trois facteurs importants que sont la protection, le confort et la durabilité.
Cette compréhension peut être utilisée pour sélectionner le meilleur vêtement en fonction des besoins spécifiques de l'application. Lorsque la protection contre les liquides est essentielle, la meilleure option peut être un vêtement MPFL (MicroMax® NS) ; si le confort est une priorité, la perméabilité à l'air beaucoup plus élevée du SMS(Safegard GP) est probablement la meilleure option (à condition qu'elle offre une protection suffisante), et ainsi de suite. Ceci peut être résumé en termes généraux dans un diagramme de sélection de base tel que celui ci-dessous.
La quatrième option du meilleur des mondes en matière de vêtements de sécurité... Le Cool Suit.
Mais qu'en est-il de la quatrième option de combinaison mentionnée au début de ce blog ? Une combinaison qui combine les meilleures propriétés de protection du tissu MPFL là où cette protection est la plus nécessaire, avec la meilleure perméabilité à l'air du tissu SMS pour un meilleur confort, permettra un bon compromis entre les deux... et c'est exactement ce que propose la quatrième option.
La combinaison MicroMax® NS Cool Suit utilise le tissu MicroMax® NS MPFL pour les jambes, les bras, la capuche et l'avant du torse - les zones où la protection est la plus vitale, tout en utilisant un grand panneau de tissu respirant Safegard SMS à l'arrière du torse - où la protection inférieure offerte est plus acceptable. Ainsi, la protection est assurée là où elle est le plus nécessaire, tout en bénéficiant d'un confort supplémentaire et d'un effet de soufflet réduit grâce à la perméabilité à l'air supérieure du panneau arrière respirant. Et bien sûr, les tissus MPFL et SMS offrent également des options de résistance généralement plus élevées. Le meilleur des deux mondes...
La vidéo ci-dessous explique les principes de base de la gamme Cool Suit.
Pour l'utilisateur, la leçon importante de cette analyse est de ne pas supposer que l'un ou l'autre de ces trois tissus disponibles est la meilleure option pour toutes les applications. Considérez les besoins spécifiques de votre application et déterminez quelle option est la meilleure. Tous les EPI sont un compromis entre la protection, le confort et la durabilité, et une meilleure compréhension et application des propriétés clés de chacun d'entre eux permettra de garantir le choix du compromis optimal.
* Tyvek® et Du Pont® sont des marques déposées de Du Pont de Nemours, USA.
* Safegard® et MicroMax® sont des marques déposées de Lakeland Industries Inc, USA.
