随着CE标准数量的增加，标准被撤销和被新版本或不同标准取代的速度也在增加。此外，随着标准的复杂性增加（例如，新的EN 943-1气密服标准的页数大约增加了25%！），理解它们、跟上任何变化以及它们的含义的挑战本身就成为一项重大任务。
我经常被问到一个来自市场的问题，相当于 "我们需要这个产品A获得XYZ标准的认证"。通常的回答是，标准 "XYZ "不是一个产品标准，而是一个不能认证的测试方法，必须提供一个解释，说明产品A已经按照标准XYZ进行了测试，作为实际产品标准 "123 "认证的一部分。
我们定期利用我们的Lakeland 博客和社会媒体，提供关于变化中的标准的最新信息，并普遍解释标准和它们的工作方式。上面这个概括性的例子表明，作为一个起点，清楚不同类型的标准是一个好主意--因为不是所有的都是产品标准，也不是所有的都可以进行认证。
基本上有两种类型的标准（尽管除了标题之外，它们的定义并不一定不同），尽管第三种 "子类型 "增加了可能的混淆。两者的区别如下表所示：-
标准的类型：-
| 标准型 | 产品标准 | 分类标准 | 测试方法 |
|---|---|---|---|
| 描述 | 这些标准规定了特定类型的个人防护设备的性能要求，与特定的危害性防护 。
产品标准将参考测试方法标准，并可能包括根据这些测试结果进行的分类，或者可能参考另一个标准进行分类。 这些通常是唯一包含个人防护设备性能要求的标准类型。 这些是产品可以被认证的唯一标准。 |
这类标准规定了如何报告按照各种测试方法测试的产品的特定特性的结果。
这通常是以分类表的形式出现的。 产品不能按照这些标准进行认证--它们只是描述应如何报告测试结果。 |
这些标准规定了测试产品不同特性的方法。
它们可能包含也可能不包含分类结果的说明，或者只是说明应该如何报告结果。 产品不能按照这些标准进行认证--它们只是描述了测试的方法。 |
| 实例 | EN 14605 防范危险液体化学品的服装（3类和4类服装）。EN 13982-2 防御有害干燥颗粒的服装（5类服装）EN 13034 用于防护轻度气溶胶液体的服装化学防护类 喷雾（6类服装） 上述每一项都包括提及测试方法（在第3栏）和结果的分类（在第2栏）。 |
EN 14325 化学防护类 防护服材料、接缝等的测试方法和性能分类。 |
EN 530 抗磨损性的测定ENISO 9073 抗撕裂性的测定EN ISO 5082 接缝强度的测定 |
因此，举例来说，6型防护服的产品标准EN 13034包括第4.1条，其中规定：-
|
4.1.化学防护类 防护服材料应根据表1进行测试和分类。 表1：- |
|
|---|---|
| EN 14325中的条款 | 性能要求 |
| 4.4 | 耐磨性 |
| 4.7 | 抗撕裂性 |
| 4.9 | 拉伸强度 |
| 4.10 | 抗穿刺能力 |
| 4.12 | 液体驱避剂 |
| 4.13 | 抵抗液体的渗透 |
| 4.14 | 抗燃性 |
如果我们再看一下上表中提到的标准EN 14325，我们会发现每个提到的条款都参考了一个测试方法标准，并提供了一个结果分类表。因此，如果我们考虑第4.7条，我们会发现： --
| 4.7.梯形抗撕裂性
试样应按照EN ISO 9073-4进行测试。 防护服材料应根据表4中给出的性能等级进行分类。 表4：- |
|
| 级别 | 梯形抗撕裂性 |
| 6 | >150N |
| 5 | >100N |
| 4 | >60N |
|
3 |
>40N |
| 2 | >20N |
| 1 | >10N |
如果我们检查EN ISO 9073，我们发现它纯粹是一个测试方法标准--描述如何进行抗撕裂测试（但没有定义产品或性能要求）。
综上所述，一件服装要获得第6类应用的认证： --
- 被认证为产品标准EN 13034。这是该产品的唯一认证标准。
- EN 13034包括根据测试方法EN ISO 9073测试抗撕裂性的要求（以及与其他性能有关的其他要求）。
- 在EN ISO 9073中得到的结果被用来根据EN 14325中的表格进行性能分类。
简而言之，该产品只通过了EN 13034的认证。其他标准只是作为认证过程的一部分的支持性文件。
| 为什么PPE的性能要求是以分类带而不是实际结果来报告？
这是一个非常好的问题，有几个可能的答案。产品标准只要求报告等级，而不是结果。在Lakeland ，我们很乐意提供实际的测试结果和等级，但一些制造商只报告等级。为什么？ 最明显的答案是，使用等级使用户更容易比较不同产品的性能（这实际上是大多数测试的目的）。然而，另一个可能的答案是，织物的变化（大多数织物规格允许+/-10%的变化），以及测试结果不可避免的变化（明显的事实是，大多数测试需要五个样品进行测试，并报告平均或最低的结果，而且通常在这五个样品中发现很大的变化），意味着结果根本没有那么重复准确。因此，分类法 "熨平 "了结果的变化。 一个更讽刺的理由是，这是主要制造商游说的结果，他们希望 "模糊 "产品之间的差异，从而鼓励在品牌和认知上的竞争，而不是在性能的事实上。因此，例如使用这里描述的撕裂强度分类，通过引用等级而不是结果，一个产品的撕裂强度可能是101N，而另一个是149N，这一事实被隐藏了，因为它们都被归类为6类。在用户眼里，它们是等同的--但其中一个的撕裂强度几乎比另一个高50％！因此，作为制造商，通过工程设计，使产品的撕裂强度比其他产品高。因此，作为一个制造商，通过工程设计使产品具有101N的撕裂强度，你可以看起来与一个卓越的竞争对手相当，但却保持相当的成本优势。 |
对于安全管理人员来说，在优化个人防护设备选择的任务中挣扎，跟上不断变化的CE标准--更不用说理解它们的含义--本身就是一个挑战，但这只是全面和强大的风险分析过程的一部分。一个好的起点是要清楚有哪些不同类型的标准。
