Il existe une myriade de choix de combinaisons jetables offrant une protection contre les éclaboussures et les pulvérisations de liquides, mais comment savoir lesquelles offrent la meilleure protection ?
Lorsque la protection de type 6 - protection contre les aérosols de produits chimiques liquides - est importante, il est difficile de s'y retrouver dans le vaste choix de combinaisons jetables de type 6 disponibles sur le marché. Sans parler des mythes sur les produits eux-mêmes et les normes associées.
Avec un tel choix, sélectionner les meilleurs vêtements de sécurité pour faire face aux risques chimiques sur le lieu de travail peut être déroutant. Pour les responsables de la sécurité, la préoccupation la plus importante est la protection, mais comment faire la part des choses entre la réalité et la fiction ?
Heureusement, il y a deux choses qui font que cette question est relativement simple à répondre :
- Premièrement, seuls trois types de tissus sont utilisés pour les combinaisons de type 5 et 6 et, deuxièmement,
- Les tests de la norme CE fournissent une réponse très claire quant aux combinaisons qui offrent la meilleure protection.
Dans ce blog, j'examinerai les différents types de tissus pour les combinaisons et les preuves des tests CE, afin de fournir aux responsables de la sécurité les informations dont ils ont besoin pour choisir le meilleur EPI pour leurs activités.
Quels types de tissus sont utilisés dans les vêtements de type 5 et 6 ?
Alors que des dizaines de marques proposent des vêtements de sécurité de type 6, il n'existe que trois types de tissus différents.
Toutes les combinaisons jetables sont fabriquées à partir de matériaux non tissés. Ces matériaux sont produits en faisant fondre des thermoplastiques avant de les extruder en fibres et/ou en films, puis de les lier pour produire un tissu fini.
Il existe, bien sûr, des variantes de cette méthode (qui donnent toutes des résultats différents), mais seuls trois types sont utilisés pour les vêtements jetables de type 6 ;
- Polyéthylène Flashspun, connu sous sa seule marque, "Tyvek®",
- Film laminé microporeux
- Polypropylène "SMS" ou "spunbond-meltblown-spunbond".
Ces trois tissus sont résumés dans le tableau ci-dessous. Chacun présente des caractéristiques différentes en termes de résistance, de respirabilité et, bien sûr, de protection contre les liquides.
La première chose à noter est qu'aucun de ces tissus n'est un film barrière solide ; chacun a une structure qui permet un certain degré de perméabilité. Le polyéthylène Flashspun et le SMS ont tous deux une structure fibreuse (ce qui signifie qu'il existe des espaces entre les fibres) et le film microporeux est, comme son nom l'indique, poreux à un niveau microscopique. Cela signifie que tout test de perméation - qui mesure la façon dont un liquide va traverser un tissu au niveau moléculaire - est superflu ; le liquide va pénétrer par les interstices avant de traverser le matériau de la structure. Par conséquent, nous devons prendre en compte la capacité de chacun à résister à la pénétration, et non à la perméation, et leur efficacité à repousser un liquide. Heureusement, les normes CE exigent de bonnes méthodes d'essai pour évaluer cet aspect.
Les preuves des tests de pénétration et de répulsion
Le test standard pour les tissus d'habillement de type 6 - connu sous le nom de "test de la gouttière" - mesure à la fois la pénétration et la perméation. Il est défini dans la norme EN 6530 et consiste à verser une quantité donnée de liquides spécifiques sur un échantillon de tissu suspendu dans une "gouttière" (d'où son nom). Le liquide est versé à un angle de 45° , et la quantité de liquide qui pénètre à travers (le % de pénétration) et celle qui s'écoule sur le bord (le % de répulsion) sont enregistrées.
Four chemicals are suggested and categorized based on three classifications (as shown in the table).
A pass requires at least one Class 3 for repellency (i.e. minimum >90%) and one Class 2 for penetration (i.e. minimum <5%).
Ce test montre la résistance de différents tissus à la pénétration de différents liquides. Le tableau ci-dessous compare ces résultats à ceux des tissus utilisés pour les combinaisons de type 6 : le polyéthylène Flashspun avec le Safegard® GP (SMS) de Lakelandet le MicroMax® NS (film microporeux laminé).
Pour les deux premiers produits chimiques, l'acide sulfurique (30%) et l'hydroxyde de sodium (10%), les résultats concernant la pénétration et la répulsion sont les mêmes pour tous les tissus : Classe 3... la classification la plus élevée. Cependant, pour les troisième et quatrième produits chimiques (contre lesquels il est plus difficile de se protéger), il existe des différences évidentes :
1. Le tissu SMS n'atteint aucune classification en matière de pénétration ou de répulsion : les résultats sont inférieurs au minimum requis pour la classe 1, ce qui montre que ce tissu offre la plus mauvaise protection contre les liquides.
2. Pour la pénétration et la répulsion, le film microporeux stratifié atteint une classe supérieure à celle du polyéthylène filé.
Les résultats du test de pénétration et de répulsion de type 6 sont donc très clairs : le film microporeux laminé - Lakeland's MicroMax NS - (il convient de noter que les films microporeux laminés ne sont pas toujours de la même qualité et que les résultats seront donc différents) offre la meilleure résistance à la pénétration des liquides, obtenant des classes de protection plus élevées que les autres tissus pour les deux produits chimiques les plus difficiles.
Les preuves de l'essai EN 14126
La deuxième source de preuves publiquement disponibles réside dans les tests inclus dans la norme EN 14126 relative à la protection contre les agents infectieux. Elle contient quatre tests différents qui mesurent la capacité d'un tissu à résister à la pénétration de milieux tels que des liquides susceptibles d'être contaminés par des bactéries ou d'autres agents infectieux. Cette norme est essentielle pour les vêtements utilisés dans des applications telles que les efforts actuels de lutte contre le virus Ebola en Afrique. Les quatre tests et classifications sont présentés dans le tableau ci-dessous.
(Les résultats pour le tissu SMS ne sont pas indiqués. Le tissu n'a pas été testé, mais il serait classé non classifié pour tous les tests).
La première chose à souligner est que cette norme ne décrit pas de réussite ou d'échec ; elle exige simplement que les produits soient classés selon les tableaux de la norme et les résultats obtenus.
Les résultats sont peut-être encore plus concluants que les tests de pénétration/répulsion. Dans trois des quatre tests, le polyéthylène filé au chalumeau n'atteint que la classe 1, alors que les classes les plus élevées (3 ou 6) sont atteintes par le film microporeux stratifié, Micromax NS fabric.
Plus grave encore, dans l'important test ISO 16604* (qui mesure la résistance aux fluides corporels infectés sous pression et qui est donc vital pour la protection contre Ebola et les applications similaires), le polyéthylène filé à chaud est "non classé".
En d'autres termes, il ne parvient pas à atteindre la classe 1 la plus basse.
Le film microporeux stratifié, MicroMax NS, quant à lui, obtient la classe 6 la plus élevée. Il est clair que le niveau de protection contre les fluides corporels est nettement meilleur avec le film microporeux stratifié.
* Remarque : certains fabricants affirment que leurs vêtements sont classés selon le test ISO 16603 figurant dans la norme. Cependant, il n'existe pas de classification pour la norme ISO 16603. La norme indique clairement que le test 16603 n'est pas destiné à indiquer un quelconque niveau de protection.
L'essai 16603 est un essai précurseur de l'ISO 16604 et est conçu pour identifier la pression à laquelle il faut commencer les essais. Les fabricants le font souvent lorsque les résultats de l'ISO 16604 sont médiocres - mais cette façon de faire est incorrecte et trompeuse.
Conclusion
Étant donné le grand nombre de produits (ou du moins de marques) disponibles pour les combinaisons de type 6, et les nombreuses affirmations et contre-affirmations concernant leur qualité, leur confort et leur efficacité, lorsque la protection contre les liquides est la question essentielle (et, bien sûr, la protection est toujours la question essentielle), il est utile de comprendre deux points essentiels :
- Il n'existe que trois types de tissus utilisés pour les combinaisons de type 6
- Parmi ceux-ci, le film laminé microporeux (sous réserve de la qualité du tissu - tous ne sont pas identiques) offre une protection supérieure contre les liquides, ce qui est clairement prouvé par les tests de pénétration et de répulsion de type 6 et par les tests requis par la norme EN 14126 sur les agents infectieux.
