二次接触和间皮瘤的存在--当工人无意中把困在衣服里的危险石棉纤维带回家，他和他的家人可以吸入这些纤维，导致工人的亲属有时在几年后出现破坏性的健康问题，现在是毫无疑问的了。同时，人们越来越意识到硅尘带来的危害性防护 ，甚至木屑现在也被认为是潜在的有害致敏剂，可能会导致哮喘和其他呼吸系统问题。因此，确保选择5型粉尘防护服可以防止粉尘渗入工人的衣服，这与确保他们佩戴正确的呼吸面罩一样，变得非常重要。
然而，对有害粉尘颗粒的保护可能是最不被理解的化学防护类 安全类型之一。
但为什么呢？
其中一个原因是，防止灰尘颗粒与防止液体不同。粉尘的行为方式与液体不同，因此安全管理人员在制定健康和安全计划以及选择防护服装时，需要考虑到这一点。
本博客强调了你可以做的五件事，以最大限度地保护你免受灰尘颗粒的影响，以及在选择5型防护服时应注意什么。
液体保护和粉尘保护的关键区别在于：液体污染一般是由于从一个特定点（如阀门破裂或管道破裂）发出的定向喷雾而发生的。
如果喷洒方向正确，液体会通过缝隙渗入防护服（例如在扣得不好的拉链下面），或者由于液体的吸水倾向（取决于其表面张力）而通过孔洞渗入。另一方面，灰尘颗粒没有内在的动能，这意味着它们会在大气中自由漂浮，直到有气流带着它们才会移动。
(请注意，这是一个一般的经验法则，有一些例外情况。灰尘颗粒可以从加压管道的破口处喷出（尽管由于其自身动能而产生的运动不会持续很久），而液体可能是以轻度气溶胶喷雾的形式出现（其行为可能更像灰尘颗粒），但一般来说，区别是适用的）。
这意味着，只有当有气流从衣服外面流向里面时，灰尘颗粒才会穿透防护服。最大化防尘保护的诀窍是防止空气流出和流入服装。认识到这一点，再加上了解5型防尘保护和成品服装测试。
这里有五个最大限度地保护灰尘的提示。
提示一:选择透气面料的连体服
5型（和6型）连体服使用三种类型的织物。这些面料以及它们的一般和关键特性见下表。市场上的所有品牌都是基于这些面料中的一种或它们的变体或组合。
重要的一点是，这些织物中只有一种是完全透气的--SMS或SMMS聚丙烯。Lakeland 另外两种，闪蒸聚乙烯（仅由一家制造商生产，以 "Tyvek "品牌闻名）和微孔薄膜层压板（以许多制造商的多个品牌闻名--MicroMax NS品牌）的透气性非常低。低到就实际用途而言，它们根本没有透气性。
为什么透气性很重要？
透气性对空气流入和流出服装的方式有重大影响，包括这些空气流动的强度。
当穿戴者在正常工作过程中穿着一次性连体服走动时，如走路、爬台阶、蹲下等等，连体服内的空气不断被抽动，在整个连体服内产生微妙的气压变化。这有点像一对风箱的抽气动作，因此它被称为 "风箱效应"。其结果是空气不断地通过织物（如果是透气织物）、缝合孔、拉链和防护服与其他物品之间的缝隙流入和流出防护服。
如果织物是透气的，空气将简单地穿过织物，所以通过孔和缝隙产生的气流将非常少。另一方面，如果织物是 不 如果不透气，空气就会通过唯一可用的其他途径，即通过拉链齿、缝孔、袖口、脚踝和面部开口。
由于没有机会穿过织物，这些气流得到了加强--纯粹是因为空气没有其他地方可去。其结果是，在有空气从外面流入衣服的地方，漂浮在周围大气中的灰尘也会被吸入衣服内。
因此，对于我们的第一个建议，选择使用透气面料的5型连体服，可以通过接缝孔、领口等减少风箱效应。这将导致更少的空气和更少的污染颗粒被吸入防护服中。由于SMS是唯一透气的5/6型织物，使用Safegard GP等SMS工作服可能是最佳选择，下面的测试证明了这一点。
"但保护措施呢？如果空气可以穿过织物，那么灰尘颗粒也可以！"
在某种程度上这是真的。尽管SMS材料具有优越的透气性，但它们对颗粒的阻隔效果较差。也就是说，作为一般规则，SMS面料可以有效过滤小至1微米的颗粒。低于这个尺寸，过滤效果就会变差，所以可能需要选择其他两种面料中的一种，以确保适当的保护，并采取其他措施，尽量减少波纹管效应（见下文）。
然而，对于尺寸超过1微米的颗粒，SMS织物应能提供完全足够的保护，并能将波纹管效应降至最低。它还有一个好处，就是更舒适，而且一般来说价格较低（当然，这都要看粉尘带来的相对危害）。
提示二。用胶带封住拉链翻盖
下面的面板解释了用于评估5型防护服向内泄漏颗粒的整件衣服测试。
对不同工作服的测试结果支持一个特别的结论：在所有条件相同的情况下，渗透到工作服内的大部分颗粒都是通过拉链进行的，无论是通过拉链的编织背衬材料还是通过实际的拉链齿。
这很有道理：拉链齿间的缝隙可能是服装结构中最大的缝隙。因此，特别是如果连体服是由不透气的材料制成的，用胶带封住拉链口是防止气流--以及微粒渗透--通过拉链的一个简单方法。
为了证明 "贝罗斯效应 "在现实世界中的影响，以及如何简单地将拉链口绑起来就能极大地改善整体保护，请看下面的面板，了解透气（Safegard GP）和不透气（MicroMax NS）织物工作服的总向内泄漏（TIL）测试细节。
提示三：选择有密封接缝的连体服
通过选择不透气的连体服，并通过将拉链封起来，最大限度地减少了气流和进气，对于我们的粉尘污染气流来说，下一个最佳选择是通过标准的5型连体服缝合的缝孔来进行。
显而易见的解决办法是用胶带将衣服的接缝处粘起来，方法与拉链盖相同。
但是，在现实中，这将是非常耗时和笨拙的。
幸运的是，制造商经常提供一个选项，其中已经为你做了这个，如Lakeland'sMicroMax TS。 接缝处被缝合，然后用胶带封住所有的孔，从而防止气流--和灰尘颗粒--通过。
这类工作服的拉链翻盖上也往往有双面胶，使其能够在不使用额外胶带的情况下进行密封。
提示四：用胶带将连体服和其他个人防护设备之间的连接处粘起来。
因此，现在我们有一件不透气的工作服，它的拉链被绑起来，接缝也被封住。不能通过织物、拉链或接缝进行渗透。贝洛斯效应还能在哪里应用？
答案是通过工作服和穿戴者身体之间的任何缝隙或通过穿戴的其他个人防护设备之间的缝隙（通过袖口、脚踝和弹性脸部）。处理这个问题的唯一方法是用胶带把这些缝隙粘起来，就像你在拉链盖上做的那样。
到目前为止，我们已经确定了四个提示，以改善和最大限度地保护您的5型防护服提供的尘埃粒子危害性防护 。这些都是循序渐进的步骤，每一个步骤都能提高所达到的保护水平，但我们的第五个提示呢？
在我们进入第五个也是最后一个提示之前，首先问问自己，你的特定应用在这些措施所定义的名义上的保护规模中处于什么位置。答案将取决于三个关键因素。
1.粉尘带来的相对危险。
像任何液体化学防护类 ，一些干燥颗粒形式的化学品比其他的更危险。高度危险的粉尘的一个例子是石棉，这种颗粒已被证明是一种严重的呼吸道危险--即使是少量的--对肺部造成不可逆的损害并最终导致死亡。
2.尘埃粒子的相对大小
显然，颗粒越小，越容易通过服装结构中的孔或缝隙。一般来说，透气织物不应使用小于1微米的颗粒（同样，要视其带来的相对危害而定）。
此外，颗粒的质量也很重要；较轻的颗粒会更容易漂浮和跟随气流，较重的颗粒则不容易。
因此，颗粒大小、质量和重量也是需要考虑的重要因素。
3.环境中的粉尘浓度
工人周围空气中漂浮的粉尘量对可能穿透防护服的体积有直接影响。在5型测试中，"内漏 "是按喷舱内环境粉尘浓度的百分比计算的，因此，即使内漏小于1%，如果粉尘浓度很高，仍可能相当于实际意义上的高水平渗透。
影响这一点的另一个因素是环境中的通风。通过良好的通风，甚至是人工通风，将粉尘从工作区引开，可以控制和减少粉尘水平。然而，如果这是不可能的，而较高的浓度将普遍存在，在评估危险等级时应考虑这一点。
任何应用的相对危险性可以通过考虑这些关键因素来评估；危险性、颗粒大小和/或重量以及工作区域的相对浓度。
如果粉尘的危害相对较小，体积相对较大，而且在工作区域的浓度较低，可以选择较低的防护等级。这可以是一件简单的5型连体服；可能不需要在拉链、连接处或密封缝隙上贴胶带。
另一方面，如果危险或粉尘浓度很高，或者颗粒非常小，除了执行提示1至4之外，可能还需要更高水平的保护。
最后，如果粉尘的浓度和危害很高，颗粒很小很轻，通风条件很差，那么必须选择最高级别的防护措施。
这让我们看到了最后的提示。
提示五：选择气密性好的衣服。
正如我们所看到的，粉尘防护的要点是，颗粒随着气流移动。空气是一种气体，所以在更极端的情况下，最大限度地保护粉尘的最佳选择是选择完全气密性的防护服，在这种防护服中，使用者与环境完全密封，所以粉尘颗粒可能向内泄漏的情况为零。
如果你认为这对防尘来说可能有点过分，请记住两点。
1.危害性防护 ，粉尘颗粒所带来的往往是长期的。污染的后果--通常是通过吸入--可能在几个月、几年甚至几十年内都感觉不到。
但没有立即造成伤害的事实并不表明没有造成伤害。当一项工作在很长一段时间内定期重复时，这一点尤其值得考虑。这是因为在每项单独的任务中，小量的污染会随着时间的推移累积成大量的污染（如石棉的情况）。
2.5型防尘标准，EN 13982，在其介绍中明确指出了这一点。
"有必要确定5型服装是否适用于每一种具体的化学防护类 物质及其与5型服装内漏有关的接触限度。因此，这种类型的服装有可能不能为高危物质的气溶胶提供足够的保护，在这种情况下，可能需要使用1型服装来获得所需的保护水平"[SIC]。
5型标准本身明确确认，在最糟糕、最危险的粉尘防护应用中，可能需要完全气密的1型防护服。
这五个改善粉尘防护的提示涵盖了从低危害/低浓度粉尘到高危害/高浓度应用的一系列危害等级。思考应用中出现的实际危险等级，需要什么样的保护水平，以及为实现这一目标所采取的措施，可以确保为员工提供最大的保护。
这五个级别的粉尘保护（包括我们的五个提示）的汇总表如下。
*注意：本博客中的信息仅作为一般指导，遵循所描述的措施并不意味着对任何具体应用的保护。有许多因素可能会影响所需的保护水平，个人防护设备的选择和使用方式应基于全面的风险分析，并且是用户的最终责任。
