这些往往非常常见的误解在现实世界中的影响是什么？
本博客探讨了书中的三个神话，以及它们如何可能产生灾难性的后果。
个人防护设备行业有许多神话，虽然揭露这些神话是很有趣的，但它也是很重要的。任何对安全标准的误解都可能导致使用不合适的个人防护设备......工人得不到应有的保护，或者在最糟糕的情况下，他们根本得不到保护。
误解安全标准可能导致无法保护工人的三个例子
误区一
假设CE标准总是测试成品PPE。
误区1涉及到阻燃工作服的假设 服装 检验以确保有效性。一般来说，这根本不是事实。所有的 需要 EN 11612中的测试只测试织物和组件，而不是实际的成品、组装的服装。
事实上，一件成品服装的结构会对其效果产生重要影响。在这种情况下，服装的尺寸对于在织物和穿着者的身体之间形成一个空气绝缘层很重要。如果一件衣服很紧，它对某些类型的热能的绝缘效果就会降低。
因此，如果服装在没有这种理解的情况下设计得不好，标准中对织物样品进行的五项热能测试的相关性可能是有限的。事实上，在某一特定热能测试中表现良好的织物，可能会因为用于一件对身体过于紧身的服装而影响其性能
误区1对工作中的健康和安全可能会产生什么现实后果？
几年前，我参观了一家生产FR工作服的工厂。老板自豪地展示了他的新设计，其中一个关键目标是生产出更贴合身体的服装，通常更紧，因此比市场上的大多数服装更时尚。他想生产用户愿意穿的FR服装。
从营销的角度来看，这是一个好主意，而且在安全行业的许多部门都在追求这个主意。然而，对于阻燃工作服来说，这并不是一个好主意。被耐热测试分类和样品所鼓励的用户可能会对他们穿上衣服的样子感觉更好，而没有意识到可能存在安全问题。
当然，这个问题直到发生事故时才会变得明显。然后，由于服装面料和皮肤之间缺乏绝缘，穿着者可能遭受比预期更广泛和更深的烧伤。这个简单的假设可能产生的后果确实非常真实。
个人防护设备的结构对成品的性能有重要影响。 不认识标准中只测试部件的地方可能是关键。在这个例子中，标准实际上包括了一个可选的测试，它确实提供了一个成品服装的真实世界性能的指示。问题是由于它是可选的。
误区三
假设获得相同安全标准认证的不同个人防护设备都经过了相同的测试。
可以说是所有神话中最令人震惊的神话，第8个神话强调了假设可能是危险的；即使是看似合理的假设也可能充满了风险。
毫无疑问，我们有理由认为，获得标准认证的个人防护设备已经接受了同样的测试。因此，当我们意识到情况并不一定如此时，可能会感到很震惊--原因有二：--。
- 标准中的一些测试是可选的，所以不同的个人防护设备在获得同一标准的认证后，不一定要进行相同的测试。此外，进行的可选测试可能与您的应用无关。
- 认证系统--这是最令人震惊的方面--允许制造商排除特定要求，即使该要求被列为最低要求。
因此，即使是标准中那些表面上作为最低要求的测试，在认证过程中也可以简单地省略。当然，任何遗漏都必须在随附的用户说明中加以解释。但当然，我们知道，用户说明往往是详细的，包含多种语言的非常小的文字，而且用户很少阅读。
在某些情况下，可以认为后果相当轻微。例如，用于防止放射性污染粉尘的非通风服装的标准EN 1073-2要求织物的最低抗穿刺性为2级。由于大多数一次性服装面料只达到1级，它们往往在认证时不包括这一要求。然而，可以说这个问题不是实质性的；它可能对服装的实际性能没有什么影响。另一方面，有一些例子确实可能导致现实世界的后果。
一次性安全服FR SMS的奇异认证
也许最好的例子（或最坏的例子--取决于你如何看待它！）与获得EN 14116认证的服装有关--该标准用于评估辅助性阻燃工作服的可燃性--该服装设计用于在不影响热保护的情况下在阻燃工作服外提供化学防护类 保护。其结果是，2015年发布的新版标准中的一项关键测试被排除在某些类型服装的认证之外：--
- 该标准在2015年进行了升级，提出了新的最低性能要求，包括对拉链组件进行可燃性测试，另外还要求在测试后至少要运作一次。
- 一些类型的现有服装（基于FR SMS）根本无法满足这些新的要求。
- 这些产品已被允许按照新标准进行认证，但不包括他们无法满足的新要求。
- 因此，实际上，这些产品是按照旧标准认证的，但却获得了新标准的证书，向用户暗示他们已经通过了新版本的新要求，而实际上他们并没有。
神话8对工作中的健康和安全可能产生什么现实后果？
以FR SMS织物为基础的工作服根本不符合新的要求--尽管已经获得新标准的认证。
更具体地说：-
- 该标准的改进和新要求的增加是有原因的；因为旧版本没有考虑和测试服装的整体元素和面料以外的其他组件（毕竟，如果不是这样，那么升级该标准的意义何在？）
- 一次性服装的拉链是塑料的，因此是易燃的。与火焰接触可能会导致拉链被点燃，并在最糟糕的地方燃烧，即紧贴穿戴者的脸部下方。
- 事后要求拉链发挥作用，显然是为了使服装在燃烧时能迅速脱掉。
- 因此，不符合这一新要求的现实世界后果可能是灾难性的，对拉链的测试很重要。这不是一个小问题。
令人担忧的是，大多数用户可能继续穿着这样的FR SMS服装，仍然不知道它们不符合标准中的一个关键要求。他们很容易相信自己得到了比实际更好的保护。
这一事实在发生事故之前不会变得明显，而此时现实世界的后果可能确实变得非常明显。
第10个神话。
"喝深一点......或者根本就不喝......"。假设认证使个人防护设备可以安全使用。
第10个误区，认为个人防护设备通过了相关标准的认证，就可以安全使用，这比其他所有的误区都要高。
任何类型的诗歌，更不用说18世纪早期的品种，通常不会在安全博客中出现，但亚历山大-波普在1711年出版的《批评的论文》中非常准确地指出了这个问题。
这是一个很多人都会知道的谚语的起源。"小知识是件危险的事"。对安全标准的 "浅尝辄止 "的理解可能是危险的。它可能意味着你不能理解你的个人防护设备的局限性。
几乎不可避免的是，标准存在局限性、矛盾和异常，这可能意味着产品并不是你 "浅尝辄止 "所认为的那样，工人并不像你所认为的那样得到良好保护。本博客已经给出了三个具体的例子；还有很多。例如：-
- 不了解EN 14126标准中ISO 16603和16604测试之间的区别，可能会欺骗你，让你相信你对SARS或埃博拉这样的致命病毒有很好的保护，而你可能没有做到。现实世界的后果可能是被致命的病毒污染，以及由此带来的所有后果。
- 化学防护类 假设化学防护类 渗透测试中的"突破 "意味着"没有化学防护类 突破织物"，可能意味着你认为穿着者没有接触到化学防护类 ，而他们可能接触到了。对于许多剧毒化学品，其后果可能是灾难性的，但 在未来几年内可能 不会变得明显。
- 不了解EN 11612中不同的可选热能测试的意义，从而未能确保你的服装选择是适当的测试，可能意味着你的阻燃工作服在你的实际应用中接近于无用。
对工作中的健康和安全的重要启示
我们都是过着忙碌生活的人，把宝贵的时间花在正确理解通常很复杂的标准上可能是一个挑战--特别是当人们很容易相信简单地确认该标准的认证就足以确保安全时。
然而，安全经理的首要责任必须是确保工人得到适当的保护。这不可避免地意味着要正确理解标准中的细节；标准中的内容；定义的最低要求是什么，如何进行测试，它意味着什么，以及它与你的具体应用是否相关。
当然，真正的问题是，你可能不会发现这些神话，直到发生事故，最终，人们受到伤害。
