在阻燃（FR）服装领域，认证仅是故事的一部分。要确保真正的防护 了解个人防护装备在实际场景中的表现——尤其当您从事石化等高风险行业时，火焰防护 与化学防护
这篇文章强调了 FR SMS 连体服和Pyrolon派瑞朗在性能上的关键差异，说明了Pyrolon 派瑞朗在闪燃情况下提供卓越防护的原因。
为何仅凭认证无法保证安全
在之前的博客中，我们探讨了理解EN 11612和NFPA 2112等标准的重要性。虽然认证能表明产品符合标准，但并不总能保证防护 特定应用防护 。 这些标准的细节至关重要——从测试要求到性能分类，任何误解都可能导致对个人防护装备安全性的错误判断。认证过程并非一帆风顺：许多产品宣称符合标准，但在欧洲以外地区（该地区未强制执行认证法规），假冒认证现象十分普遍。
为验证完整认证，请在标签上查找带有指定机构颁发的4位数字编号的官方CE标志。正规认证确保您的个人防护装备（PPE）已通过审核，并符合所有法规要求。
然而， 即便 表面 正确的认证也未必 表明 该产品 完全 符合标准。 这便 显而易见 在二级阻燃服装的案例中尤为明显。.
理解二级阻燃工作服认证
在许多应用场景 中， 尤其是石油化工行业 防护 同时防护 闪燃和化学飞溅 。标准化学防护服不应覆盖在基础阻燃服装外层。这类服装采用易燃聚合物制成，一旦遭遇闪燃将点燃燃烧、熔化并粘附在底层基础阻燃服装上。 它将 持续持续 持续燃烧 闪燃结束，严重削弱 防护。热人偶测试已证实此特性——具体 详见我们博客中的说明。
经认证的二级阻燃服装必须通过EN 14116标准，该标准规定阻燃等级分为1、2、3级。在北美地区，NFPA 2113标准建议覆盖于一级阻燃服装外层的任何个人防护装备（PPE）必须具备自熄特性，但未明确具体测试要求。
次级阻燃服装通常分为两分类：
- 特种自熄面料——如Pyrolon专为安全覆盖阻燃服而设计。
- 阻燃处理面料 标准面料 （纺粘-熔喷-纺粘）材料经阻燃处理而成。
虽然两者均可宣称符合EN 14116认证标准，但在实际闪燃事故中的表现却存在显著差异。
Cer认证与 阻燃短纤聚酯纤维服装的性能。认证与
尽管标有"FR"标签，阻燃SMS连体服在闪燃场景中通常表现不佳，原因有二：
- 未完全满足所有标准要求：部分公告机构允许制造商跳过标准的某些部分仍可获得认证。虽然个人防护装备的使用说明应注明此情况，但许多用户会忽略这一细节，这很可能是因为很少有人会通读说明书。 2015年修订的EN 14116标准现要求面料、接缝及拉链均需通过指数1自熄性测试。经对三大阻燃SMS品牌审查发现，面料 认证——接缝与拉链未获认证——这意味着此类服装往往未能完全符合EN 14116标准。使用者应知晓此类限制。
- 人体燃烧性能热测试结果： 阻燃SMS服装的热人台测试表明，其性能水平与标准非阻燃SMS服装差异甚微。雷克兰 对限次性 雷克兰 热人台测试，这些服装在闪燃模拟中穿戴于基础阻燃工作服外层，每种情况均预测人体灼伤程度以便性能对比。 测试对象包括某知名品牌的阻燃与非阻燃版SMS连体服，以及另一种广泛使用的标准型限次性 ——闪蒸聚乙烯材质。测试所得的预测人体灼伤结果如下所示。
换言之，经阻燃处理的SMS连体服在性能上几乎与未处理版本无异。事实上，在阻燃处理版本中，虽然全身烧伤面积略有降低，但深达2级及以上的烧伤发生率反而有所上升。度烧伤发生率反而更高！ 度烧伤发生率反而更高！
其可能原因在于，SMS材料——无论是否经过阻燃处理——都高度依赖其快速远离火焰的特性，从而有时能避免点燃。这或许使其能在EN 14116可燃性测试中达到最低性能标准，但在闪燃事件中，其性能表现几乎毫无差异。
结论只能是：阻燃SMS服装虽然比非阻燃款价格更高，但在性能上几乎没有任何提升。那么，为什么要多花钱呢？
Pyrolon 解决方案
Pyrolon 二级阻燃防护服专为化学防护 增强阻燃性能而设计。Pyrolon 最新版EN 14116标准的所有要求，并在热人台测试中展现出显著提升，其预测人体灼伤程度低于阻燃SMS连体服。下图显示Pyrolon 2在性能上均优于经处理和未经处理的SMS材质产品。
虽然阻燃SMS服装价格较低，但其防护性能与非阻燃替代品相比几乎毫无提升。Pyrolon提供经过实测验证的真实防护 投资防护 不言而喻。
准备好体验Pyrolon 了吗？ 立即索取Pyrolon ，或联系雷克兰 专家，探索您的解决方案，提升工作场所安全。
