Votre vêtement FR est-il sûr ?

Ce blog examine les vêtements de travail FR secondaires, leur importance, les différents types et le fait que trois marques spécifiques sur le marché ne sont pas certifiées comme les utilisateurs le supposent probablement. Le résultat pourrait être que les utilisateurs de ces types de vêtements de sécurité ne sont pas aussi bien protégés qu'ils le croient.

Pyrolon xt banner

Qu'est-ce qu'un vêtement de travail FR secondaire ?

Dans de nombreuses industries - mais surtout dans l'industrie pétrochimique - les travailleurs doivent se protéger à la fois contre les flammes (risque d'incendie instantané) et contre les produits chimiques. La pratique normale consiste à porter une combinaison chimique par-dessus le vêtement de travail FR primaire (c'est-à-dire un vêtement de travail certifié EN 11612). Il y a quatre points importants à ce sujet :

  • Les combinaisons chimiques standard étant généralement fabriquées à partir de polymères thermoplastiques qui s'enflamment et brûlent, elles ne peuvent pas être portées par-dessus les vêtements de travail FR primaires. En effet, en cas de contact avec des flammes, elles s'enflammeront, brûleront et détruiront effectivement la protection thermique qu'elles offrent.
  • Les vêtements de travail FR secondaires spécialisés sont conçus pour être portés par-dessus les vêtements de travail FR primaires afin de fournir une protection chimique sans détruire la protection thermique.
  • Il existe différents types de vêtements de travail FR secondaires :
    • Des vêtements spécialisés à base de tissus non plastiques conçus pour ne pas s'enflammer et ne pas brûler, comme le Pyrolon™ de Lakeland.
    • Les vêtements "SMS" à base de plastique avec un traitement chimique FR. Ces vêtements sont appelés "FRSMS". Ils ont tendance à être moins chers... mais sont-ils aussi efficaces ?
  • Ces deux types de produits semblent être certifiés selon la même norme... mais sont-ils les mêmes ?

 

Quelles sont les normes ?

Alors que les vêtements de travail non feu primaires sont certifiés selon la norme EN ISO 11612 afin de prouver leur aptitude à protéger contre les flammes et la chaleur, les vêtements de travail non feu secondaires sont certifiés selon la norme EN ISO 14116 . Elle est conçue pour indiquer comment un vêtement ou le tissu dont il est fabriqué réagit au contact de la flamme. Elle consiste en un simple test d'inflammabilité vertical (EN 15025) et définit trois niveaux de performance ou "indices", comme le montre l'image ci-dessous.

Image d'explication de la norme EN 15025Les vêtements de travail FR secondaires des deux types énumérés ci-dessus atteignent généralement l'indice 1 dans ce test. (Notez que ce test est également utilisé dans la norme EN 11612 et que les exigences de l'indice 3 sont une exigence minimale).

Un changement important dans la norme

Jusqu'en 2015, la norme EN 14116 exigeait ce test sur le tissu avec un niveau de performance minimum d'indice 1. Cependant, en 2015, une nouvelle version de la norme a été publiée et a ajouté de nouvelles exigences. Le principal changement est que non seulement le tissu du vêtement doit être testé mais que d'autres composants - notamment le système de fermeture frontale - doivent également être testés et répondre aux mêmes exigences de performance minimale. En outre, la norme exige que la fermeture frontale continue de fonctionner après le test.


Pourquoi est-il important que le système de fermeture fonctionne après le test ?

En cas d'incendie ou de contact avec les flammes, le retrait du vêtement le plus rapidement possible, soit par l'utilisateur, soit par les personnes venant l'aider, peut être vital pour minimiser les dommages. Il est clair que si la fermeture frontale ne fonctionne plus, cela peut sérieusement entraver les efforts pour retirer le vêtement.

Une fermeture fonctionnelle ou non fonctionnelle peut faire la différence entre la vie et la mort.

 

Lors de la mise à jour de cette norme, il était clair qu'un type de vêtement de travail FR secondaire - le vêtement SMS FR - serait tout simplement incapable de répondre à cette exigence. Ce type de tissu repose sur la désintégration avant que l'inflammation ne puisse se produire, de sorte que le tissu ne peut pas protéger la fermeture en plastique de la flamme. Il s'enflammera et brûlera et le test sera échoué. La seule façon d'y parvenir serait d'apporter une modification substantielle au vêtement, ce qui entraînerait une augmentation irréalisable du coût. C'est la raison pour laquelle les vêtements FR SMS devraient soit avoir subi une refonte importante afin de satisfaire aux nouvelles exigences, soit avoir été retirés car ils ne sont pas en mesure de satisfaire aux exigences de la norme.

Pourtant, ce n'est pas le cas. En 2020, au moment de la publication de ce blog, les vêtements FR SMS sont toujours disponibles sur le marché, inchangés et apparemment - et j'insiste sur le mot " apparemment " - certifiés conformes à la norme EN 14116. Comment cela a-t-il été fait ?


Lakeland nous avons examiné trois vêtements FR SMS de marque sur le marché et:-

  1. Analysé leur certification
  2. Essais indépendants commandés selon la norme EN 14116:2015 sur des échantillons achetés librement.

Pour des raisons évidentes, je ne nommerai pas les produits ici, mais je les désignerai sous les noms de marque A, B et C. Tous sont des tissus à base de SMS avec des traitements FR et tous semblent être certifiés EN 14116. Il convient également de noter qu'il ne s'agit pas de vêtements importés bon marché, mais de marques bien connues de grands fournisseurs mondiaux d'EPI.

 

Analyse de la certification des marques A, B et C

Les tableaux ci-dessous présentent les résultats de chaque analyse :

Marque A
Site web Page produit Plusieurs déclarations indiquent un traitement de résistance secondaire à la propagation des flammes et la norme EN 14116 Index 1 est mentionnée (mais aucune date n'est indiquée).
Fiche technique Indique que "le tissu est traité pour offrir une résistance limitée à la propagation des flammes (FSR) lorsqu'il est porté sur un vêtement d'indice 2/3".
Informations sur la certification La section de certification n'inclut pas le pictogramme FR mais indique :

" Résistance à la flamme : Protection limitée contre la propagation des flammes. Les matériaux ont été testés selon la norme ISO 15025:2000 et sont conformes aux exigences de la norme ISO 14116:2008 relatives à la résistance limitée à la propagation des flammes Indice 1**

"Le "**" fait référence à la note : "doit être porté sur un index 2 ou 3 vêtements et ne doit pas être porté à même la peau" [sic].

Certificat CE Ne mentionne pas les propriétés ignifuges ni les normes FR, y compris la norme EN/ISO 14116.
Déclaration de conformité Ne mentionne pas les propriétés ignifuges ni les normes FR, y compris la norme EN/ISO 14116.

Marque A : Conclusion

Alors que les informations commerciales affirment que le tissu est "conforme" aux exigences de la norme EN 14126:2008 (c'est-à-dire l'ancienne version), ni le certificat CE ni la déclaration de conformité n'en font mention. La marque A n'est PAS certifiée conforme à la norme EN 14116. Elle ne répond pas aux mêmes spécifications qu'un produit qui satisfait pleinement aux exigences de la norme EN 14116 et n'a pas subi les mêmes tests.

 

Marque B
Page produit du site web Plusieurs indications de "matériaux SMS ignifugés" et "ignifugés".

L'aperçu des normes indique... "EN ISO 14116".

La section normes et certification indique "EN14116:2015".

Fiche technique Mentions "Flame Retardent", "Tissu SMS avec traitement ignifuge..." et "EN 14116".
Étiquetage Comprend la mention "Propagation de la flamme limitée - EN ISO 14116:2015 Index 1" (avec triangle de signalisation).
Instructions pour l'utilisateur Inclut la déclaration suivante : " Répond aux exigences de la norme EN ISO 14116 : 2015 Index 1, à l'exception de la clause 6.1.4. La combinaison n'a pas passé le test d'inflammabilité des coutures. L'utilisateur final doit décider, sur la base d'une évaluation des risques, si le produit convient ou non à l'utilisation prévue".
Certificat CE Aucun certificat disponible sur le site web.
Déclaration de conformité Il ne mentionne pas du tout la norme EN 14116.
Conclusion : La marque B Le matériel de marketing, l'étiquetage et les instructions d'utilisation affirment que le tissu répond aux exigences de la norme EN 14116:2105, tout en admettant que cela ne s'applique qu'au tissu et que le produit "n'a pas passé le test d'inflammabilité des coutures", bien qu'il ne fasse référence à aucun test sur le système de fermeture frontale.

Alors qu'un certificat CE ne semble pas être disponible sur le site web, la déclaration de conformité ne fait aucune mention de la norme EN 14116. Puisque la déclaration de conformité est basée directement sur le certificat CE, on peut supposer que la marque B n'est pas certifiée - ou au moins pas entièrement certifiée EN 14116.

 

Marque C
Page produit du site web : Comprend les déclarations :

o "Tissu non tissé SMS en polypropylène ignifugé, offrant une protection limitée contre la propagation des flammes (indice 1)".

o "EN 14116 Index 1 (propagation limitée de la flamme)".

o "Propagation limitée de la flamme EN ISO 15025:2003 Procédure de propagation limitée de la flamme A".

Étiquetage Comprend "EN 14116:2015 Index 1 (avec triangle de signalisation).
Instructions pour l'utilisateur Comprend la déclaration :

" Cette combinaison est fabriquée dans un tissu qui offre une protection contre la flamme conformément à la norme EN ISO 14116:2015 Indice 1. [triangle d'avertissement] Uniquement valable pour le tissu. Vérifier l'aptitude à l'emploi".

Certificat CE EN ISO 14116:2015 (protection contre la flamme - matériaux, assemblages de matériaux et vêtements à propagation de flamme limitée) pour une classification de performance de l'indice 1.
Déclaration de conformité Comprend : EN 14116:2015 : (Protection contre la flamme - Matériaux et vêtements à propagation de flamme limitée), pour un indice de propagation de flamme limitée 1. Uniquement valable pour le tissu.
Conclusion : La marque C Comme pour la marque B, le site web mentionne à plusieurs reprises la norme EN 14116 : 2015. Cependant, les instructions d'utilisation et la déclaration de conformité confirment que cette norme s'applique uniquement au tissu et non aux composants. Le certificat CE inclut la norme EN 14116 mais ne mentionne pas l'exclusion indiquée dans les instructions d'utilisation et la déclaration de conformité. Il doit s'agir d'une erreur sur le certificat qui devrait inclure une exclusion indiquant que la certification ne s'applique qu'au tissu.

 

En résumé :

Marque A

Bien que le matériel de marketing fasse état d'une "propagation de la flamme limitée secondaire" et mentionne la norme EN 14116, ce produit n'est pas du tout certifié EN 14116 d'après le certificat CE et la déclaration de conformité.

 

Marque B

Les documents marketing suggèrent que le tissu répond aux exigences de la norme EN 14116, tandis que la fiche technique et les instructions d'utilisation préviennent que cela ne s'applique qu'au tissu et que la certification exclut la clause 6.1.4 (voir ci-dessous). Cependant, alors qu'un certificat CE ne semble pas être disponible sur le site web, la déclaration de conformité ne mentionne pas la norme EN 14116. Puisque la déclaration de conformité est basée sur le certificat CE, on ne peut que supposer que la marque B n'est pas non plus certifiée EN 14116.

 

Marque C

Alors que le matériel de marketing suggère que le vêtement répond aux exigences de la norme EN 14116:2015, les instructions d'utilisation et la déclaration de conformité confirment à nouveau que cela ne s'applique qu'au tissu. Ainsi, une fois de plus, alors que le certificat CE inclut la norme, il n'est pas certifié pour l'ensemble de la norme et n'a pas satisfait aux exigences des composants pour passer le test ISO 15025.

Résumé des tests indépendants

Des échantillons de deux de ces marques, A et C, ont été achetés sur le marché (un échantillon de B n'était pas disponible à l'époque) et envoyés pour des tests indépendants selon la norme EN ISO 15025 conformément à la norme EN ISO 14116:2018.

Les résultats sont détaillés dans le tableau ci-dessous :

FR SMS testing results table image-1

En résumé, bien que, sur la base des informations commerciales, les utilisateurs puissent supposer que ces produits répondent aux exigences de la norme EN 14116:2015 et sont certifiés conformes à cette norme.

  • l'un d'entre eux ne semble pas du tout être certifié pour cela
  • un autre peut être certifié conforme à cette norme, mais sans les exigences d'essai des composants ;
  • la troisième est certifiée - mais sans l'exigence de l'essai des composants.et dans l'essai indépendant de deux des marques :
  • l'un a échoué à cause de la fermeture frontale (qui s'est enflammée et a brûlé pendant 31 secondes !)
  • l'autre n'a pas répondu aux exigences en matière de tissu ET de fermeture éclair.

On peut donc supposer qu'aucune de ces marques de combinaisons FR SMS ne répond à l'ensemble des exigences de la norme EN 14116:2015.

Et n'oubliez pas que ces combinaisons sont toutes des marques mondiales bien connues, fournies par des entreprises considérées comme faisant partie des leaders mondiaux en matière d'EPI.


Conclusions... Est-ce important ?

Le fait est qu'aucun de ces trois produits ne répond pleinement à la norme EN 14116:2015. La question est bien sûr de savoir si cela a de l'importance ; ces produits peuvent-ils être utilisés en toute sécurité ? Il y a trois points à prendre en compte pour répondre à cette question :

1) Ces produits ont été certifiés sur un principe de "certification à la norme EN 14116 sauf pour des parties spécifiques de celle-ci". Cela devrait-il être autorisé ?

En fait, cela peut en surprendre certains, mais cela arrive et ce n'est pas rare. Par exemple, la norme EN 1079 (norme de protection contre les poussières dans l'industrie nucléaire), à laquelle la plupart des vêtements jetables sont conformes, à l'exception d'une clause spécifique exigeant une résistance minimale à la perforation, que les tissus jetables ne peuvent tout simplement pas atteindre.

La question de savoir si cela DEVRAIT être autorisé est bien sûr discutable. Il est difficile de convenir d'une règle précise, mais une approche logique devrait consister à déterminer si l'exclusion concerne un aspect fondamental de la capacité du produit à protéger contre le danger ; dans le cas ci-dessus, la question de la perforation n'est pas essentielle à la performance du vêtement dans la mesure où elle n'affecte pas sa capacité à protéger contre la pénétration de poussière ou de liquide, mais uniquement sa capacité à maintenir son intégrité dans des environnements plus difficiles.

Cependant, dans le cas des vêtements de travail FR secondaires, la norme a été modifiée en 2015 spécifiquement pour introduire une exigence de test des composants comme une question de sécurité ; le produit est destiné à éviter l'inflammation en cas d'exposition aux flammes. De plus, les fermetures frontales standard sont fabriquées en plastique qui s'enflamme et brûle. L'exclusion de cette nouvelle exigence est donc en contradiction directe avec l'objectif principal de l'EPI.

Si ces produits sont certifiés, c'est sur le principe de la "certification selon la nouvelle norme, à l'exception des nouvelles exigences introduites dans cette nouvelle norme". En pratique, ils sont donc certifiés selon l'ancienne norme et pas du tout selon la nouvelle. La certification selon une ancienne norme n'est PAS autorisée, donc si ce n'est pas vraiment enfreindre les règles, c'est certainement les contourner considérablement...

 

2) Le problème de la clarté et de la transparence.

Il est important de noter que ces produits indiquent clairement dans les instructions d'utilisation que la certification concerne uniquement le tissu et non les composants, bien que cela soit moins clair dans les outils de marketing.

image du mode d'emploi

Cependant, les instructions aux utilisateurs sont détaillées, complexes et comportent nécessairement beaucoup d'informations écrasées dans un petit espace - et dans plusieurs langues. Il en résulte qu'elles sont difficiles à lire ; repérer une phrase spécifique dans un grand bloc de texte en très petits caractères relève du défi. Combien de personnes lisent réellement ces instructions avec attention et remarquent une phrase particulière(bien que nous le conseillions toujours) ?

Et même si c'était le cas, combien d'utilisateurs comprendraient réellement toutes les implications, le fait qu'en fait cela signifie qu'ils ne répondent pas entièrement aux exigences de la norme et ce que cela signifie pour la performance du produit dans le monde réel ?

Il est clair que même lorsque de telles exclusions sont faites et raisonnables, elles devraient être beaucoup plus explicites et inclure une indication des implications - et dans les informations commerciales ainsi que dans les instructions d'utilisation.

 

3) Les vêtements FR SMS peuvent-ils être utilisés en toute sécurité comme vêtements de travail FR secondaires ?

Pour les responsables de la sécurité, c'est la vraie question. Si vous utilisez des combinaisons FR SMS qui répondent partiellement à la norme en excluant l'obligation de tester les composants et surtout la fermeture éclair... êtes-vous en sécurité ?

Pour répondre à cette question, il est utile de revenir à l'intention de base de l'EPI. Les vêtements FR secondaires sont destinés à être utilisés pour fournir une protection contre les liquides et les poussières lorsqu'ils sont portés SUR des vêtements de travail FR primaires certifiés selon la norme EN 11612. Ils fonctionnent en évitant l'inflammation et la combustion ; les vêtements jetables standard ne peuvent pas être utilisés car, étant en plastique, ils s'enflammeront, feront couler des débris fondus et continueront à brûler, détruisant ainsi la protection thermique fournie par le vêtement de travail FR primaire situé en dessous. Les vêtements FR SMS résolvent ce problème au niveau du tissu par l'introduction d'un traitement FR - avec des degrés de réussite variables (notez que dans le test ci-dessus, la marque C a échoué au test du tissu ainsi qu'au test de la fermeture éclair).

Cependant, la norme EN 14116 a été mise à jour en 2015 car il a été reconnu que les composants des vêtements étaient en plastique et qu'ils allaient s'enflammer et brûler, compromettant ainsi potentiellement l'efficacité du vêtement. Or, il est clair que la fermeture frontale des vêtements FR SMS, en particulier, est composée de plastique qui s'enflammera et brûlera s'il n'est pas protégé de manière adéquate (comme le montrent les deux tests où l'un a brûlé pendant 8 secondes et l'autre pendant une durée étonnante de 31 secondes !) Il est donc clair qu'en cas d'incendie instantané, la fermeture brûlera et, surtout si l'on considère que le retrait du vêtement peut être entravé, le fait de ne pas garantir que ces composants ne brûleront pas constitue un danger évident qui peut, en cas d'incendie instantané, entraîner des dommages plus importants... précisément ce que cet EPI est censé éviter. Ainsi, permettre l'exclusion de l'essai des composants comme l'exige la norme révisée de 2015 est en conflit direct avec l'utilisation spécifique prévue du vêtement.

Les vêtements FR SMS sont-ils sûrs ?Mais il y a un autre problème de sécurité qui doit être pris en compte - et qui est typique du type de problème qui peut se produire dans le monde réel et que les normes omettent généralement d'aborder. Si un système de fermeture s'enflamme et continue de brûler pendant 8 ou 31 secondes, comme c'était le cas dans les tests ci-dessus, il pourrait brûler immédiatement sous le visage de l'utilisateur qui, dans des circonstances normales, n'est pas du tout protégé par le vêtement FR primaire. Ainsi, même si le feu instantané est relativement mineur et rapidement éteint, si la fermeture s'enflamme, il y a une réelle possibilité que le plastique continue de brûler immédiatement sous le cou et le visage de l'utilisateur. Les conséquences pourraient être dévastatrices. Il est facile de voir que la tendance du système de fermeture avant de ces vêtements à brûler constitue un véritable danger.

Ces vêtements FR SMS peuvent-ils être utilisés en toute sécurité ?

Non... d'après les preuves ici... ils ne le sont pas...

Pour en savoir plus sur les tests utilisés pour évaluer l'efficacité des vêtements de travail anti-friction, téléchargez notre nouvel eBook et découvrez comment choisir des vêtements qui offrent une protection contre la chaleur, les flammes et/ou les produits chimiques dangereux.

{{cta(‘b25cc460-7ad6-429a-ac19-2dbdcdbeab31’)}}

Facebook
Twitter
LinkedIn
Imprimer
Courriel :

Continuer la lecture

Nous contacter
Remplissez le formulaire ci-dessous, et nous vous contacterons sous peu.