这篇博客考虑了二级防护工作服；其重要性，不同的类型，以及市场上的三个特定品牌没有像用户可能认为的那样得到认证的事实。其结果可能是，这些类型的安全服的用户可能没有他们认为的那样得到很好的保护。
什么是二级阻燃工作服？
在许多行业--尤其是石化行业--工人需要保护自己免受火焰（闪电的风险消防类 ）和化学品的伤害。通常的做法是在主要的阻燃工作服（即通过EN 11612认证的工作服）上穿上化学防护类 。关于这一点有四个要点。
- 因为标准的化学防护类 套装通常是由会被点燃和燃烧的热塑性聚合物制成的，所以它们不能穿在主要的阻燃工作服上。这是因为在与火焰接触的情况下，它们会被点燃、燃烧并有效地破坏其提供的热保护。
- 专业的二级阻燃工作服是设计在一级阻燃工作服之上，以提供化学防护类 ，而不破坏热保护。
- 有不同类型的二级阻燃工作服。
- 基于非塑料织物的专业服装，其设计不会被点燃和燃烧，如Lakeland's Pyrolon™。
- 以塑料为基础的 "SMS "服装经过化学防护类 FR处理。这些被称为 "FRSMS"。它们往往更便宜......但它们是否同样有效？
- 这两种类型似乎都是按照相同的标准认证的......但它们是一样的吗？
标准是什么？
初级阻燃工作服是根据EN ISO 11612 认证的，旨在证明对火焰和热量的防护能力，而二级阻燃工作服是根据EN ISO 14116认证的。这旨在表明服装或其所使用的织物在与火焰接触时的反应情况。它包括一个简单的垂直可燃性测试（EN 15025），并定义了三个性能级别或 "指数"，如下图所示。
上述两种类型的二级防火工作服在该测试中一般都能达到指数1。(注意该测试也用于EN 11612，指数3的要求是最低要求）。
标准中的一个重要变化
直到2015年，EN 14116标准要求对织物进行这种测试，其最低性能水平为指数1。然而，在2015年，该标准的新版本发布，增加了新的要求。主要的变化是，不仅服装面料应进行测试，而且其他部件--特别是前襟系统--也必须进行测试，并满足相同的最低性能要求。此外，它还要求在测试后，前襟应继续发挥作用。
|
在更新这一标准时，很明显，有一种二级阻燃工作服--阻燃SMS服装--根本无法满足这一要求。这种类型的织物在点燃之前依赖于解体，所以织物不能保护塑料封口不受火焰的影响。它将被点燃和燃烧，测试将被拒绝。要做到这一点，唯一的办法是对服装进行实质性的改变，这将导致成本的增加，是不可行的。由于这个原因，FR SMS服装要么经过严格的重新设计以通过新的要求，要么由于无法满足标准的要求而被撤销。
然而并非如此。2020年，在发表这篇博客时，FR SMS服装仍然在市场上出售，没有变化，而且显然--我强调 "显然 "一词--获得了EN 14116标准的认证。那么，这是如何做到的呢？
Lakeland 观察了市场上的三个品牌的FR SMS服装，并：-
- 分析了他们的认证
- 委托对自由购买的样品进行符合EN 14116:2015的独立测试。
由于显而易见的原因，我不会在这里说出这些产品的名称，而是将它们称为A品牌、B品牌和C品牌。所有这些产品都是基于SMS的织物，都经过了阻燃处理，而且似乎都通过了EN 14116认证。还应注意的是，这些都不是廉价的进口服装，而是来自全球主要个人防护设备供应商的知名品牌。
对A、B和C品牌的认证分析
下面的表格显示了每项分析的结果。
品牌A |
|
| 网站产品页面 | 有几个声明表明了二次火焰蔓延的处理和EN 14116指数1的声明（虽然没有显示日期）。 |
| 技术数据表 | 声明 "织物经处理后，在穿戴指数2/3的服装时可提供有限的火焰蔓延阻力（FSR）"。 |
| 认证信息 | 认证部分不包括FR象形图，但指出。
"耐燃性。对火焰蔓延的保护有限。材料已通过ISO 15025:2000测试，并符合ISO 14116:2008对有限的火焰蔓延保护的要求，指数1**。 "**"指的是注意："必须穿在指数2或3的衣服外面，不能紧贴着皮肤穿"[原文如此]。 |
| CE证书 | 没有提到阻燃性能或任何阻燃标准，包括EN/ISO 14116。 |
| 符合性声明 | 没有提到阻燃性能或任何阻燃标准，包括EN/ISO 14116。 |
|
品牌A。结论 |
虽然营销信息声称该面料 "符合 "EN 14126:2008（即旧版本）的要求，但CE证书和符合性声明都没有提到它。A品牌没有获得EN 14116的认证。它不符合完全符合EN 14116要求的产品的规格，也没有经过同样的测试。 |
品牌B |
|
| 网站产品页面 | "阻燃SMS材料 "和 "阻燃剂 "的几种表示方法
标准概述指出... "EN ISO 14116" 标准和认证部分指出 "EN14116:2015"。 |
| 技术数据表 | 说明 "阻燃"、"SMS织物经消防类 阻燃...处理 "和 "EN 14116" |
| 标签 | 包括 "有限的火焰蔓延 - EN ISO 14116:2015指数1"（带三角警告）。 |
| 用户说明 | 包括声明。"符合EN ISO 14116: 2015 Index 1的要求，但条款6.1.4除外。该连体服没有通过接缝处的可燃性测试。最终用户必须在风险评估的基础上决定该产品是否适用于预定用途"。 |
| CE证书 | 网站上没有提供证书。 |
| 符合性声明 | 完全没有提到EN 14116。 |
| 结论。B品牌 | 营销材料、标签和用户说明声称该面料符合EN 14116:2105的要求，同时承认这只适用于面料，产品 "没有通过接缝可燃性测试"，但它没有提到对前部闭合系统的任何测试。
虽然网站上没有CE证书，但符合性声明中没有提到EN 14116。由于符合性声明是直接基于CE证书的，因此可以假设B品牌没有得到认证--或者至少没有完全得到EN 14116的认证。 |
品牌C |
|
| 网站的产品页面。 | 包括声明。
o "阻燃聚丙烯SMS无纺布，对火焰蔓延提供有限保护（指数1）" o "EN 14116指数1（有限火焰蔓延）" o "有限火焰蔓延EN ISO 15025:2003有限火焰蔓延程序A" |
| 标签 | 包括 "EN 14116:2015索引1（带三角警告）。 |
| 用户说明 | 包括声明。
"本连体服由织物制成，根据EN ISO 14116:2015索引1提供防火保护。[三角警告]仅对该面料有效。验证是否适合使用"。 |
| CE证书 | EN ISO 14116:2015（对火焰的保护--有限火焰传播材料、材料组件和服装）的性能分类为指数1。 |
| 符合性声明 | 包括。EN 14116:2015：（对火焰的保护-有限火焰传播材料和服装），用于有限火焰传播指数1。只对织物有效。 |
| 结论。C品牌 | 与B品牌一样，该网站反复提到EN 14116: 2015。然而，用户说明和符合性声明证实，这只适用于织物，而不是组件。CE证书包括EN 14116，但没有提到用户说明和符合性声明中显示的例外情况。这一定是证书上的一个错误，它应该包括一个排除条款，说明该认证只适用于织物。 |
综上所述。
品牌A
尽管在营销材料中声称 "二级有限火焰蔓延"，包括提及EN 14116，但根据CE证书和符合性声明，该产品根本没有获得EN 14116认证。
品牌B
营销材料表明，该织物符合EN 14116的要求，而数据表和用户说明则警告说这只适用于该织物，并指出该认证不包括第6.1.4条（见下文）。然而，虽然CE证书似乎不能从网站上获得，但符合性声明没有提到EN 14116。由于符合性声明是基于CE证书，所以只能假设B品牌也没有获得EN 14116认证。
品牌C
虽然营销材料表明该服装符合EN 14116:2015的要求，但用户说明和符合性声明再次确认，这只适用于织物。因此，尽管CE证书包括该标准，但它至少没有获得整个标准的认证，也没有满足通过ISO 15025测试的组件要求。
独立测试的总结
从市场上购买了其中两个品牌的样品，即A和C（当时没有B的样品），并根据EN ISO 14116:2018的规定送去进行EN ISO 15025的独立测试。
结果详见下表。
综上所述，虽然基于营销信息，用户可能会认为这些产品符合EN 14116:2015标准的要求并获得认证：-。
- 一个人似乎根本就没有得到认证
- 另一个人可以得到它的认证，但不包括部件的测试要求。
- 第三种是认证的--但不包括对部件测试的要求。
- 一个因前部关闭而不合格（它被点燃并燃烧了31秒！）。
- 另一个在织物和拉链要求上都不合格。
因此，可以认为这些品牌的FR SMS防护服都不符合EN 14116:2015的全部要求。
请记住，这些工作服都是全球知名的品牌，由被认为是全球个人防护设备的领导者之一的公司提供。
结论...这重要吗？
事实上，这三种产品都没有完全达到EN 14116:2015的标准。当然，问题是这是否重要；这些产品是否可以安全使用？在回答这个问题时，有三个问题需要考虑。
1) 这些产品的认证原则是："除特定部分外，符合EN 14116的认证"。这是否应该被允许？
事实上，这可能会让一些人感到惊讶，但这种情况确实存在，而且并不罕见。一个例子是EN 1079（核工业防尘标准），大多数一次性服装都符合该标准，但有一个特定条款要求最低的抗穿刺性能，而一次性织物根本无法达到。
当然，是否应该允许这样做是有争议的。很难商定一个明确的规则，但一个合乎逻辑的方法应该是，排除条款是否与产品预期保护危险的能力有关；在上述案例中，穿刺问题对服装的性能并不关键，因为它不影响其防止灰尘或液体渗透的能力，而只是在更剧烈的环境中保持完整性的能力。
然而，就二级阻燃工作服而言，该标准在2015年进行了修改，专门引入了对部件进行测试的要求，作为一个安全问题；该产品旨在避免在暴露于火焰时被点燃。此外，标准的前盖是由塑料制成的，会被点燃和燃烧。因此，排除新的要求是与个人防护设备的原则目的直接矛盾的。
如果这些产品得到了认证，那也是按照"除新标准中引入的新要求外，按照新标准认证 "的原则进行的。因此，从实际情况来看，它们实际上是按照旧标准进行认证，而不是按照新标准。对旧标准的认证是不允许的，因此，如果这不是真正的违反规则，那肯定是大大地弯曲了规则......
2）清晰度和透明度的问题。
值得注意的是，这些产品确实在用户说明中明确指出，认证只与织物有关，不与部件有关，尽管在营销工具中这一点不太明确。
然而，用户说明是详细的、复杂的，必然涉及到大量的信息被压在一个小空间里--而且是多种语言的。因此，它们很难阅读；在字体非常小的一大块文本中挑出一个特定的句子是一个挑战。那么，有多少人真正仔细阅读这些说明并注意到某个特定的句子（尽管我们一直建议这样做）？
即使他们这样做了，又有多少用户会真正理解其全部含义，即实际上这意味着他们没有完全满足标准的要求，以及这对产品在现实世界中的性能意味着什么？
有一个明确的论点是，即使这种排除是合理的，它们也应该更加明确，并包括对影响的说明--在营销信息和用户说明中。
3) FR SMS服装作为次级FR工作服使用是否安全？
对于安全管理人员来说，这才是真正的问题。如果你使用的是部分符合标准的FR SMS工作服，但不包括对部件特别是拉链的测试要求......你安全吗？
为了回答这个问题，我们有必要回到个人防护设备的基本意图上。二级防护服的目的是在穿上符合EN11612标准的一级防护服后，提供对液体和灰尘的防护。它们的作用是避免点燃和燃烧；标准的一次性服装不能使用，因为作为塑料，它们会被点燃，滴下熔化的碎片并继续燃烧，破坏下面的初级FR工作服提供的热保护。FR SMS服装通过引入FR处理来解决织物上的这个问题--取得了不同程度的成功（注意，在上述测试中，C品牌未能通过织物测试和拉链测试）。
然而，EN 14116标准在2015年进行了更新，因为人们认识到服装上的部件是塑料的，会被点燃和燃烧，从而有可能影响到服装的有效性。然而，很明显，特别是FR SMS服装上的前扣是由塑料组成的，如果没有适当的保护，就会被点燃和燃烧（如两个测试所示，一个燃烧了8秒，另一个燃烧了惊人的31秒！）。显然，在发生闪电时，消防类 ，封口会燃烧，特别是考虑到脱衣服可能会受到阻碍，未能确保这些部件不会燃烧是一个明显的危险，在发生闪电时，消防类 ，可能会导致更大的伤害......这正是这种个人防护装备所要避免的。 因此，允许排除2015年修订版标准中要求的部件测试，与服装的具体预期用途直接冲突。
但这里还有一个应该考虑的安全问题--这也是现实世界中可能发生的典型问题，但标准通常没有解决。如果一个封闭系统被点燃并持续燃烧8或31秒，就像上述测试中的情况一样，它可能会立即烧到穿戴者的脸部以下--在正常情况下，脸部根本不受主要阻燃服装的保护。因此，即使闪光消防类 ，相对较小并迅速熄灭，如果封口处被点燃，塑料确实有可能继续在穿着者的颈部和面部以下燃烧。其后果可能是毁灭性的。不难看出，这些服装上的前扣系统的燃烧趋势是一个真正的危险。
那么，这些FR SMS服装是否可以安全使用？
不... 基于这里的证据... 他们不是...
要了解更多用于评估阻燃工作服有效性的测试，请下载我们的新电子书，了解如何在需要防热、防火焰和/或防危险化学品的情况下选择服装。
{{cta(‘b25cc460-7ad6-429a-ac19-2dbdcdbeab31’)}}
