在近期与国际健康与安全组织的网络研讨会上，我有幸就多个行业中防护 免受有害化学品危害的产品、标准及常见陷阱等议题，分享了专业见解与知识。
化学防护服的CE标准复杂且常被误解，导致工人误以为在处理"致命化学品"时获得了比实际更高的防护。
我回答了这个关键问题：如果对CE标准存在误解，是否重要？简短的回答是：是的。
要观看完整的网络研讨会，请观看下方视频，或继续阅读以了解更多信息。
化学危害危害性防护的现实
据估计，全球化工厂每天使用的化学品超过8000种，随着新化学品的不断研发，这一数字还在持续增长。 这些化学品的长期严重健康危害往往难以察觉，因为许多化学物质接触皮肤时并不会引起注意。你可能不会在当天或当周发病，各种健康问题可能需要数月、数年甚至数十年才会显现，包括各类癌症、疾病以及婴儿先天畸形。
保护工人免受这些危害性防护 的一种方式危害性防护 充分理解CE标准如何被误解。通过三个具体案例，本次网络研讨会探讨了理解标准中隐蔽且略显混乱的细节的重要性，以及误解标准可能导致的严重健康后果和潜在风险。
1. 对化学防护服类型试验的误解
化学防护服标准防护 五种不同的防护 类型防护 每种防护 防护 气态、液态或干粉状化学品提供不同的防护 形式。认证测试的最终阶段是整件防护服的类型测试，该测试将产生合格或不合格的结果。
合理地认为合格意味着安全，且化学物质未渗透衣物。这种想法并不正确。实际上，合格标准允许存在最低限度的渗透，但这并不意味着完全没有渗透。
Type 5 防护 为例。根据该防护 ，合格条件允许周围空气中多达15%的粉尘进入防护 服内部。由于这15%是基于大气中粉尘总量的百分比，粉尘浓度越高，意味着穿透防护服的化学物质体积就越大。因此，当涉及多种有害化学物质的长期健康影响时，这15%的容许值可能产生重大影响。
2. 对传染病防护服标准的误解
EN 14126标准包含了防护 传染性病原体、病毒和细菌的要求。该标准包含四项测试，用于测量面料 不同形式污染物渗透的能力。
其中一项测试是ISO 16604标准，用于检测防护服对受污染加压流体的防护性能。需特别注意仔细阅读某些防护服制造商提供的信息，因为您可能会发现其列出的ISO 16603测试。该测试实为ISO 16604的前置测试，不应被引用来表明任何防护等级。这两项测试并不等同。
对此的佐证在于某些引用该信息的產品，它们显示ISO 16603的分类等级高于16604。因此，为本不该使用的检测方法引用不存在的ISO 16603分类标准极具误导性——在应对新冠病毒和埃博拉病毒等传染病时，这正是必须充分理解的关键细节。
3. 对化学防护服化学渗透测试的误解
评估化学防护服时，人们首先关注的便是用于面料抗化学渗透性的标准测试（EN 6529）。这项测试常被误解，普遍存在一种认知误区：认为报告中的"突破时间"指化学物质首次"突破"防护层的时刻，因此可作为安全穿着时限的依据。
这并非事实；实际上，测试报告中所谓的"突破"时间指的是渗透速率达到特定速度所需的时间——这意味着在突破时间之前渗透现象已经发生。
结果是，当工人认为自己处于安全状态时，可能仍会受到微量化学物质的污染。对于那些具有长期健康危害的高毒性化学品而言，这种情况可能确实至关重要。
这些只是防护服标准被广泛误解的三个例子，而这些误解可能错误地将工人置于危险之中。同样重要的是要了解：标准定义的是最低性能要求，经过认证的产品未必适合您的应用场景——因为您可能需要超越最低标准的防护性能。
解决方案
切勿对标准妄下定论。遗憾的是，要完全理解这些标准的每个细节并无捷径可走，因为它们往往晦涩难懂。阅读并透彻理解这些标准需要反复揣摩，如同研读莎士比亚作品一般。然而正是这种剖析细节的实践，才能让你真正掌握标准的内涵、实施方法以及其背后的深层意图。
网络研讨会问答环节
网络研讨会结束后，举行了开放式问答环节，期间提出了若干重要问题，例如：
- 两套防护服是否比一套更能提供化学防护？
- 如果渗透测试未能表明安全性，是否存在测量安全时间的方法？
- 是否存在一种方法论，可在预期环境中测试产品？
- 选择防护服时需要关注哪些关键要素？
- 对于穿着不合身的西装，有什么建议吗？
观看视频获取答案……或继续阅读下文，获取专家见解。
在化学防护方面，两套防护服是否优于一套？
如果你穿两套防护服，不适感会是穿一套时的两倍。但这是个好问题。两套防护服之间的自然间隙会形成额外的化学屏障，理论上能提供更强的防护。问题在于，这种效果无法通过测试来验证。
然而，鉴于个人防护装备（PPE）的目的是降低或最小化风险（世上不存在100%的"安全"），穿戴两套防护服确实比单套更能降低风险。但由于这种效果无法量化，其收益很可能被成本所抵消——包括更强的不适感（这会引发各种后果）以及更高的经济成本。
关于渗透测试，是否有办法测量一个"安全时间"？
渗透测试存在一个问题：其实际测量的内容与人们的预期完全不同。人们误以为该测试能提供安全使用时间，但事实并非如此。不过，通过Permasure 确实可以计算安全使用时间。这款免费且适配移动设备的在线工具，通过整合环境、温度及化学暴露等因素，模拟渗透速率并提供安全使用时长。
您可以在此处阅读更多有关手动计算安全磨损时间的信息，也可以在此处阅读有关使用Permasure® 的益处的信息。
是否存在一种方法论，可在预期环境中测试产品？
这是一个非常好的问题，我们在博客中对此也有详细探讨。大多数测试的问题在于它们是在实验室环境下进行的，且参数通常受到严格控制。例如，所有渗透测试都在23摄氏度下完成。我们知道渗透速率会受温度影响，因此若实际应用温度高于23摄氏度，渗透速率将远高于测试结果显示的数值。
这再次说明了我们为何需要充分理解标准测试及其传递的信息。这些测试的目的往往是比较产品——而非告知产品是否安全。
选择化学防护服时需要重点关注哪些关键因素？
我建议您遵循我们13项检查清单，该清单可从我们的网站下载。该清单涵盖了化学防护服选择、管理和使用等关键领域。您可使用此清单确保在选择合适的化学防护服时不会遗漏任何重要因素。
有什么建议能帮助我应对穿着不舒服的西装吗？
化学防护服因安全原因采用不透气材质，穿着舒适度较低。可通过多种方式缓解此问题：首先优化工作流程，确保人员能定期休息；其次设置补水站，保障工人及时补充水分。
此外还有能提供舒适感的防护服设计。我们推出了一系列名为"凉爽防护服"的化学防护服，其背部采用透气设计。不过，此类防护服仅适用于特定场景。通过了解具体情况和产品标准的细节，您才能充分判断环境是否安全，从而决定是否穿着凉爽防护服等装备。
可重复使用防护服是否遵循与限次性 相同的标准？
可重复使用限次性 与限次性 在技术上并无差异。无论制造商将防护服标注为可重复使用还是限次性，其性能通常都相同。
关键在于判断防护服是否被化学物质污染，因为化学物质会渗透到面料 长期残留。重复使用受污染的防护服会大幅降低防护 已溶解在面料 化学物质面料 渗透时间。
您可在此处阅读我们的博客，了解更多关于何时可以安全重复使用防护服、何时不可安全重复使用防护服的信息——这是全球新冠疫情高峰期面临的一个重大问题。
如何判断一套西装是否被污染？
在防护服使用期间实施严格管理至关重要。若建立并遵循相关流程，便能及时发现防护服是否受到污染。这完全取决于是否遵守安全规程并进行有效监控。
