如果你负责的人可能会接触到血液，你需要确信他们的个人防护设备（PPE）能够抵御血源性病原体（BBPs）。这些是血液中的传染性微生物，可以引起人类的疾病。
负责监督工作场所安全和健康的联邦机构OSHA制定了《血源性病原体标准》（29 CFR 1910.1030），通过规定为工人提供个人防护设备（PPE）来保护暴露于潜在传染性血液和其他体液的员工。
然而，该标准并不要求任何测试协议或准则，以确保织物和服装实际保护穿着者免受危险的血源性病原体感染。
个人防护设备，包括长袍和其他服装、手套以及眼睛和脸部防护，对于防止像HIV和B型肝炎这样的病毒，以及像寨卡和冠状病毒/Covid-19这样的新出现的病毒是至关重要的。
但是，由于没有测试要求，你怎么知道你选择的服装会保护你的工人免受危险的血源性病原体的侵害？
如何评估个人防护设备对血源性病原体的有效性
为了适当地确定你的个人防护设备是否能防止BBP，你需要超越OSHA准则。相反，考虑ISO 16604来确定织物是否能抵抗血液和病毒的渗透，然后评估整个服装设计，看它是否能挡住液体和其他有害污染物。
以下是你在选择使用BBP的个人防护设备时应该要求的条件。
- 材料强度和耐久性
- 防止液体渗入
- 防范传染病原体
下面，我们概述了这些评估个人防护设备有效性的准则。
#1 织物的强度和耐用性
个人防护服的物理完整性对工人安全至关重要。如果衣服因撕裂或破损而受到影响，它就容易被血液和其他液体渗透。这就是为什么个人防护设备的材料如此重要。
ISO 16604对织物的强度和耐久性进行了测试，涉及多个类别，包括。
- 梯形裂缝
- 最大拉伸强度
- 爆发力
- 接缝强度
- 抗静电测试
- 耐磨性
- 抗穿刺能力
- 挠性裂缝
测试显示了什么？
根据ISO 16604测量的强度和耐久性类别，MicroMax NS在领先的竞争对手中胜出，在许多测试类别中都超过了它。
#2 对液体渗透的抵抗力
根据你的防护服的材料，它的抗液体渗透能力可能比你的普通装备更强或更弱。液体渗透测试不仅要测试织物，还要评估接缝结构。织物通过渗透测试，并不意味着接缝可以抵御液体渗透。
液体渗透测试应包括。
- O-二甲苯的渗透性/反渗透性
- 丁醇1 渗透性/反渗透性
- 硫酸的渗透性/还原性
- 氢氧化钠的渗透性/反渗透性
测试显示了什么？
ISO 16604比较了领先品牌和Micromax NS在测试中与各种化学防护类 危险的情况。MicroMax 在所有测试类别中都以相等或更高的性能领先。
#＃3对传染源的保护
ISO 16604专门针对血源性制剂和体液进行测试，是卓越的服装保护的关键标准，以确保不会发生液体渗透。
这些测试包括。
- 血液和体液
- 受生物污染的气溶胶
- 干燥的微生物渗透
- 与含有污染液体的物质的机械接触
一件只通过ISO 22612测试的服装，即防止被污染的干颗粒渗透的测试，与防止BBP的保护没有什么关系。同样，通过ISO 16603分类的服装也不一定符合黄金标准，即ISO 16604。
为什么？因为ISO 16603是ISO 16604的前体测试。ISO 16604是最关键的测试，因为它测量的是含有噬菌体的介质发生 "突破 "时的压力。
在一些不幸的情况下，声称拥有ISO 16603分类的产品是因为它们没有通过ISO 16604测试。为了保护你的工人，一定要同时检查16603和16604的测试结果。
明确地说，适当地保护BBP需要从头到脚的全面PPE保护。例如，使用ISO 16604认证的袖子，并不能保护穿戴者的面部和身体。同样，选择面料通过标准的连体服，并不意味着你得到了保护，因为除非接缝处被密封和测试，否则你可能会有液体从接缝处挤出来。
寻找一种经过所有类别的测试以防止BBP的服装，包括面料和接缝。
测试显示了什么？
在这个类别中，MicroMax NS大幅胜出。事实上，领先品牌甚至没有达到防止血液和体液的最低性能标准。
你如何确保你的工人受到保护？
为了保护你的工人，重要的是寻求能将苹果与苹果进行比较的性能数据，并选择一个优化的解决方案，以满足你的具体需求、环境和风险。
无论你是在市场上购买硬帽还是防护服，你都知道，一个尺寸并不适合所有。为了最大限度地提高安全性，你需要选择能对所面临的特定风险提供最佳保护的产品。
例如，如果具体数据告诉你，领先的竞争性织物甚至不能满足血源性病原体测试的最低门槛，而Lakeland'sMicroMax® NS却能通过，那么选择哪一个就很清楚。
