如果您要对人们的安全负责，他们可能会接触到血液，您需要确信他们的个人防护装备 (PPE) 能够抵御血源性病原体 (BBP)。这些是血液中可能导致人类疾病的传染性微生物。
美国职业安全与健康管理局（OSHA）是负责监督工作场所安全和健康的联邦机构，制定了《血源性病原体标准》（29 CFR 1910.1030），通过强制要求为工人提供个人防护装备（PPE），以保护接触潜在感染性血液和其他体液的员工。
然而，该标准并不要求任何测试协议或准则，以确保织物和服装实际保护穿着者免受危险的血源性病原体感染。
PPE，包括防护服和其他服装、手套以及眼睛和面部防护，对于预防HIV和乙型肝炎等病毒，以及寨卡病毒和冠状病毒/Covid-19等新病毒至关重要。
但是，在没有测试要求的情况下，您如何知道您选择的服装可以保护您的劳动者免受危险的血源性病原体的侵害？
如何评估个人防护设备对血源性病原体的有效性
要适当地确定您的个人防护装备是否可以防止血源性病原体，您需要超越OSHA指南。相反，请考虑ISO 16604，以确定面料是否能抵抗血液和病毒的渗透，然后评估整个服装的设计，以查看其是否能阻挡液体和其他有害污染物。
以下是你在选择使用BBP的个人防护设备时应该要求的条件。
- 材料强度和耐久性
- 防止液体渗入
- 针对传染性介质的防护
下面，我们概述了这些评估个人防护设备有效性的准则。
第一：面料强度和耐用性
个人防护服的物理完整性对工人安全至关重要。如果衣服因撕裂或破损而受到影响，它就容易被血液和其他液体渗透。这就是为什么个人防护设备的材料如此重要。
ISO 16604 测试面料在多个类别中的强度和耐用性，包括：
- 梯形裂缝
- 最大拉伸强度
- 爆发力
- 接缝强度
- 抗静电测试
- 耐磨性
- 抗穿刺能力
- 挠性裂缝
测试显示了什么？
根据ISO 16604测量的强度和耐用性类别，MicroMax NS 胜过主要的竞争对手，在许多测试类别中都优于竞争对手。
#2 对液体渗透的抵抗力
根据您的防护服材料，其耐液体渗透性可能高于或低于普通战斗服。液体渗透测试不仅应测试面料，还应评估接缝结构。仅仅因为面料通过了渗透测试，并不意味着接缝可以抵抗液体渗透。
液体渗透测试应包括。
- O-二甲苯的渗透性/反渗透性
- 丁醇1 渗透性/反渗透性
- 硫酸的渗透性/还原性
- 氢氧化钠的渗透性/反渗透性
测试显示了什么？
ISO 16604 比较了领先品牌和 MicroMax NS 在各种化学危害性防护测试中的表现。MicroMax 在所有测试类别中均表现出色，性能相同或更高。
第三：防止传染性介质的防护
ISO 16604 专门针对血源性病原体和体液进行测试，是确保卓越服装防护、防止液体渗透的关键标准。
这些测试包括。
- 血液和体液
- 受生物污染的气溶胶
- 干燥的微生物渗透
- 与含有污染液体的物质的机械接触
仅根据ISO 22612（针对受污染干燥颗粒渗透的测试）进行过测试的服装与防护血液传播病原体几乎没有关系。同样，通过ISO 16603分类的服装不一定符合黄金标准ISO 16604。
为什么？因为ISO 16603是ISO 16604的前体测试。ISO 16604是最关键的测试，因为它测量的是含有噬菌体的介质发生 "突破 "时的压力。
在某些不幸的情况下，声称通过 ISO 16603 认证的产品是因为没有通过 ISO 16604 测试。为了保护您的工人，请务必同时检查 16603 和 16604 的测试结果。
要明确的是，适当的血源性病原体防护需要从头到脚的全面个人防护装备防护。例如，使用通过ISO 16604认证的袖套并不能保护佩戴者的面部和身体。同样，选择面料通过标准的连体服并不意味着您受到了保护，因为除非接缝经过密封和测试，否则液体可能会从接缝中渗出。
寻找经过所有类别测试的服装，以防护血源性病原体 (BBP)，包括面料和接缝。
测试显示了什么？
在此类别中，MicroMax NS 大获全胜。事实上，领先品牌甚至没有达到血液和体液防护的最低性能标准。
如何确保您的工人受到防护？
为了保护您的劳动者，重要的是寻找将同类产品进行比较的性能数据，并选择满足您的特定需求、环境和风险的优化解决方案。
无论您要购买安全帽还是防护服，您都知道没有一种尺寸适合所有人。为了最大限度地提高安全性，您需要选择能够针对特定暴露提供最佳防护的产品。
例如，如果特定数据告诉您，领先的竞争面料甚至不符合血液传播病原体测试的最低阈值，而Lakeland的MicroMax® NS轻松通过了这些测试，那么很明显该选择哪一个。
