确认你的阻燃工作服已通过EN 11612标准的认证是至关重要的。但是，与标准一样，细节决定成败，了解标准中的内容以及它告诉你的内容更为重要；EN 11612包含一系列可选的测试，测量织物对不同类型热能转移的抵抗力和性能水平。这对于确保所选择的服装能够有效地保护你的应用中的热能类型非常有用。
然而，标准中的这些和其他测试只测试织物[链接到10个更多的神话电子书]；只有一个测试--热力模型测试（EN 13506）涉及整个服装的性能，并产生一个模拟真实世界闪电的性能指示消防类 。因此，这对了解你的防火服有多有效非常有用--特别是在评估服装组合的性能时，如同时需要火焰和化学防护类 ，同时穿戴主要和次要的工作服。不幸的是，虽然在北美是强制性的，但在EN 11612中，它是可选的。
这篇博客探讨了热力模型测试。它是如何工作的，如何解释它，以及它是如何证明不同类型的初级和二级阻燃工作服的性能差异的唯一测试--尽管这些不同类型的工作服是按照相同的标准认证的，并且表面上看起来是一样的。
什么是热力模型测试？
热力模型测试提供了重要的洞察力，以了解一件初级阻燃服装或初级阻燃服装和次级阻燃服装的组合在闪电情况下如何有效地保护穿着者消防类 。这是EN 14116或EN 11612标准中唯一测试整件服装而不是织物或部件的测试，它显示了服装在真实世界的情况下是否能真正发挥和保护工人的真正迹象。
该测试将一件服装或服装组合置于来自周围四个火焰喷射器的模拟闪光消防类 ，具有特定的热值，通常使用三或四秒钟的燃烧。穿着该服装的 "热力模型 "上布满了123个热传感器，每个传感器都与一台计算机相连。每个传感器都复制了人类皮肤吸收热能的速度。吸收的热能可以被记录为30、60、90或120秒。
应该使用什么样的燃烧时间，应该记录多长时间的热能信息？ |
| EN 11612标准规定
"......在84kW/M2的条件下，至少4s可以提供关于单层和多层服装组合的保护性能的最完整信息"。 然而，无论选择哪种方式，有两点很重要：-- 1.为了比较不同类型的防火服，必须确保千瓦/米2水平、燃烧时间和记录信息的时间是相同的。没有这些信息，就不可能做出判断或进行比较；测试显示身体烧伤的发生率非常低，可能只是反映了热值低、燃烧时间短和记录信息的时间短。一些制造商在测试中说身体烧伤率很低，但却没有详细说明测试参数......这使得身体烧伤的信息基本上没有意义。 2.特别是在评估一级和二级FR组合体燃烧的情况下，较长的信息记录时间--90或120秒--是很重要的，因为在实际燃烧停止很久之后，外部材料可能继续燃烧，或者材料可能已经融化并继续释放热能。短时间的信息记录将无法表明这一点。 |
一种成熟的计算预测疼痛和1、2、3度身体烧伤的技术被用来 制作一张地图，显示疼痛、1、2 、3 度烧伤 的 可能区域和发生率 。
这种分析被称为 "斯托尔曲线"，是以爱丽丝-玛丽-斯托尔命名的，她是一位生物物理学家，1950年代在美国海军发展中心工作时确立了这一原则，作为开发更好的阻燃织物项目的一部分。这与爱丽丝-玛丽-斯托尔在20世纪50年代在美国海军发展中心工作时开发的测量飞行员G-力承受能力的曲线不能混淆。这条曲线也被称为 "斯托尔曲线"，有点令人困惑。(不...真的...！）。
如何解释消防类 防护服的热人体试验结果？
因此，热力模型测试提供了真实世界性能的指示，并允许有效地比较一件服装的保护效果......身体烧伤的发生率越低，保护效果越好。
特别是，除了显示全身烧伤的程度外，它还区分了1度、2度和3度烧伤的区域。这是很重要的信息，因为虽然1度和2度烧伤问题不大，但经过治疗应该会痊愈，3度（和4度）烧伤则更为严重，因为它们更深，破坏了组织并杀死了神经末梢（反过来说，更深的烧伤导致疼痛很小，因为神经不再起作用），因此不会痊愈，可能需要移植。如果烧伤面积较大，可能会危及生命，因此区分允许三度烧伤的服装或套装和不允许三度烧伤的服装是很重要的。
这种预测烧伤程度和类型的能力对于评估二级阻燃工作服（旨在提供化学防护类 ，并在一级阻燃工作服之外穿着的服装）的性能至关重要；任何二级阻燃工作服的危险在于它将损害热保护，提供所需的化学防护类 保护，但使工人暴露在热或火焰中危害性防护 。 使用热力模型测试是唯一有效的方法，以确保闪光消防类 ，保护性能不受影响，并保持火焰和热保护。
Lakeland在测试了Pyrolon®系列二级阻燃工作服（包括其他类型的二级阻燃工作服和标准的、基于塑料的一次性工作服的组合）后，是唯一一家解决这个问题的二级阻燃服装制造商。测试结果证明了热人体模型测试的有用性，并显示了不同服装在预测身体烧伤程度方面的重大差异--这一点在EN 14116或EN 11612的其他测试中完全没有显示。测试的服装类型和结果总结如下。
对各种初级和中级的消防类 抗性服装进行热人体测试
1.标准的、非FR的、塑料基的工作服
今天，很少有组织要求工人在初级阻燃服装上使用非阻燃、热塑性的工作服，但通过这项研究，风险非常明显。
这些工作服通常由聚丙烯、聚乙烯或聚合物制成，如果暴露在高温或火焰下会被点燃和燃烧，将热能传递给穿着者并影响热保护。由于这个原因，标准的塑料基一次性服装和化学防护类 ，不能穿在初级阻燃工作服上。其他问题涉及到连体服的拉链组件和部件：在发生消防类 ，服装可能需要快速移除，如果拉链已经燃烧或融化，并因此不能发挥作用，这将是非常困难的。
暴露在高温下的标准一次性服装的危害性防护 |
 在最近的一次事件中，一名使用标准的、基于塑料的一次性化学防护类 衣服的工人被热的液体溅到。衣服熔化并收缩到穿戴者身上，使其无法脱下，延长了与燃烧液体的接触时间，导致严重受伤。
Pyrolon 衣服是基于一种不同的织物技术，具有卓越的耐热性和更高的熔点。 具有卓越的耐热性和更高的融化点.有了Pyrolon ，这种情况就不会发生。 |
注：以下所有的测试都是用相同的Primary FR工作服和相同的测试参数进行的，以确保结果可以进行比较。
比较1：与单独穿着初级阻燃工作服（下图，右）相比，在初级阻燃工作服上穿着标准的、以塑料为基础的一次性工作服，导致预测的身体烧伤率大大增加（从37%到53%）。它还增加了更多关键的三度烧伤。
评价。
结论：在初级阻燃工作服上穿标准的塑料材质的连体服有可能破坏热保护，大大增加身体的烧伤，也许会很严重，因此绝对不应该在初级阻燃工作服上穿戴。
2.塑料基/FR处理的二级FR工作服
并非所有经过认证的二级阻燃工作服都是一样的；有些类型的工作服在实际情况下表现有效，而有些则表现不佳。虽然符合EN 14116的要求，但一些便宜的类型是由标准的、基于塑料的织物制成，并应用了化学防护类 FR处理。不幸的是，EN 14116的测试未能对它们进行区分。只有热力模型测试突出了它们的区别。
比较2。一件基于塑料的FR，EN 14116服装（穿在主要的FR工作服上）显示身体烧伤为19.6%（右下）。一件标准的非阻燃塑料连体服显示身体烧伤为20.5%（左下）。两者都出现了二度和更严重的三度烧伤。
预测：测试表明，标准塑料连体服和经过阻燃处理的相同塑料连体服之间的预测身体烧伤差异小于1%--尽管后者已通过EN 14116认证。结论是，简单的EN 14116认证并不能说明二级阻燃工作服的有效性能，经过阻燃处理的聚丙烯一次性服装虽然价格较高，但在性能上与非阻燃一次性服装差别很小。
3.Pyrolon® 二级阻燃工作服
LakelandPyrolon®防护服使用了一种粘胶基面料，专门为其阻燃性能而开发。这种面料不会被点燃，也不会燃烧，因此，它可以穿在主要的阻燃工作服上，用于化学防护类 ，而不会破坏热保护。
比较3：Pyrolon® Plus 2 和 Pyrolon® XT（都是5型和6型化学防护类 保护，并通过了EN 14116认证）在相同的主要FR工作服上进行测试，测试条件相同。两者都显示出明显较低的预测身体烧伤率（7.4%和8.2%）--不到上述测试的塑料基工作服的一半。两者都没有显示任何三度烧伤。
预测：对Pyrolon®服装穿在初级阻燃工作服上的热力模型测试证明了它在不影响热防护方面的有效性--事实上，穿上Pyrolon®后，预测的身体烧伤比单独穿初级热防护服要低。这是因为Pyrolon®是由一种独特的粘胶材料制成的，专门针对阻燃特性而设计，不会被点燃和燃烧。
测试结论热能人体模型测试表明:- 1.在初级阻燃工作服上穿着标准的塑料工作服，会导致预测的身体烧伤增加 。标准的一次性服装绝对不能穿在初级阻燃工作服外面。 2.标准的、非阻燃的工作服和塑料基、聚丙烯阻燃处理的工作服之间的性能差别不大（即使它们通过了EN 14116的认证）。预测的身体烧伤差异小于1%。这些更昂贵的FR工作服与非FR版本相比，在性能上几乎没有改进。 3.穿着Pyrolon® Secondary FR工作服后，预测的身体烧伤大大减少，不到其他服装结果的一半。它们也没有显示出第三度烧伤。热力模型测试显示，它们的性能远比任何通过EN 14116认证的非专业二级防火工作服更有效。 T下图对结果进行了总结，显示出在需要二级防护工作服时，只有Pyrolon®被证明能够有效地发挥作用。 |
你也可以观看燃烧性能比较视频，看看不同的织物在EN 14116要求的垂直可燃性测试中的表现。
结论。
热力模型测试在评估消防类 防护服的重要性。
测试不同类型的二级阻燃工作服的例子充分说明了热力模型测试在评估消防类 防护服性能方面的作用，以及了解如何解释测试结果可以成为安全管理人员工具箱的重要补充--以及误解或误读如何导致未能确保工人得到适当的保护。
你可以在我们的电子书 "Ten More PPE Myths "中了解更多此类PPE的误解、误读和神话，你可以在下面免费下载。
{{cta(‘269ae631-39f1-431f-ba87-4a4a77824548’)}}
在二级防护工作服的情况下，尽管不同的服装可能被认证为相同的基本标准（在这种情况下是EN 14116），因此显然以相同的方式进行测试（尽管不一定！），这个例子表明，服装可能看起来相似，但在进一步的分析下，在这种情况下，可选热人体模型测试的分析，实际上可能显示出非常不同的性能水平。这是另一个例子，说明获得标准认证并不意味着个人防护设备可以安全使用。
想了解更多用于评估初级和二级阻燃工作服有效性的测试？下载我们的电子书，了解如何选择需要防热、防燃和/或防危险化学品的服装。
{{cta(‘b25cc460-7ad6-429a-ac19-2dbdcdbeab31’)}}
