正如我们在网站的往期博客和文献中所述，CE标志不过是制造商对产品符合特定标准最低性能 要求的声明。
然而，有些人却错误地将其解读为该产品对他们而言绝对安全，却未曾考虑测试本身的细节或其工作环境的具体情况。
在本篇博客中，我们将剖析关于阻燃服装的五大常见误区并予以澄清，帮助您更清晰地了解认证阻燃工作服的测试与使用规范。
误区一：仅凭EN 14116认证就足以证明所有二级阻燃工作服性能相同且使用安全。
EN 14116标准仅包含面料 ——EN 15025垂直阻燃性测试（VFT）。
垂直可燃性测试是一种简易方法，用于评估面料 接触微小火焰时的面料 。根据EN 14116标准要求，面料 点燃、燃烧或产生熔融碎屑。 该测试存在局限性：因在限定实验室条件下进行，难以反映实际使用场景——测试火焰体积微小且 仅作用面料局部。现实中，穿着二级阻燃服装的操作人员极少保持静止不动， 而更可能遭遇持续数秒的闪燃或火焰喷射（强度远超测试条件）。
此外，并非所有织物对热暴露的反应都相同。例如，采用合成热塑性塑料的织物会在接触火焰前因受 热而收缩， 通过"逃逸"而非任何阻燃特性来避免点燃。
最终，了解标准在测试方面的具体要求将使安全管理人员能够做出更明智的决策。基于上述情景，EN 14116认证仅是最低性能要求。若需更全面的评估，应采用可选的热人偶测试对防护服进行检测。
通过热人体模型测试评估工作服的防护效能时， 结果显示不同等级的阻燃工作服存在显著差异 （其中低价类型与非阻燃工作服几乎毫无区别）。
误区二：所有通过EN 14116认证的次级阻燃工作服都经过了相同的测试。
由于EN 14116标准仅包含一项测试，因此可以合理地认为所有通过该标准认证的工作服均已通过该项测试。
然而，这种假设存在两个问题：
- 垂直阻燃性测试旨在证明面料 点燃并燃烧。该测试并非针对通常用于二级阻燃工作服的热塑性面料设计。热塑性材料遇热会收缩，而此测试将小火焰施加于面料 中心，样品可能因收缩速度足够快而避开火焰接触，从而满足测试要求。
- 2015年发布的修订版EN 14126标准引入了一项新要求：所有部件（包括前开合组件及面料 ）必须采用VFT法进行测试，满足相同要求，且测试后前开合功能必须保持完好。
然而，采用阻燃处理SMS面料制成的服装未能满足这些要求，却仍持续获得认证。既然它们不符合标准的全部要求，这究竟是如何做到的？
在某些情况下，制造商被允许将产品认证为符合特定标准，但可排除该标准中的特定条款。换言之，部分阻燃SMS服装虽已通过新标准认证，却排除了"测试后前襟扣合功能须保持完好"的要求。鉴于这是2015版标准的核心修订点，这实际上意味着相关服装并非符合新标准，而是仍按旧标准认证。
误区三：制造商宣称“本服装可耐受高达1200摄氏度的温度”能说明你受到多好的保护。
这种说法在防热工作服制造商中并不罕见——然而它既毫无意义，又可能具有误导性。
防热工作服的目的是阻 隔热源向穿着者身体传递 热能：若过量热能传递过快，皮肤将无法承受，从而导致灼伤。
然而，热源的温度在热能传递量中是一个相对不重要的因素。热能传递取决于多个因素的综合作用：
- 热源的体积（温度较低的较大热源可能辐射出更多热能），
- 劳动者 接近程度，
- 暴露时间（距离辐射源10米处暴露10分钟可能无碍，但穿着相同阻燃服时，距离辐射源1米处暴露1分钟可能导致灼伤）。
因此，声称某件服装能防护 1200℃热防护 表述，并不意味着它在所有情况下都能抵御特定的1200℃热源。正如常言道，细节决定成败，防护效果还取决于其他诸多因素。
误区四：通过EN 14116认证的服装必定能抵御高温和火焰。或者换言之，通过EN 14116认证的服装未必能抵御高温和火焰。
上述两种说法都是错误的，或者说，实际上可能都是正确的……感到困惑？这很正常。该标准的标题本身就令人费解：防护 ——限火焰蔓延材料、材料组合及服装”——由此暗示其具有某种程度的防护 。
尽管冠以此名，但符合该标准认证的大多数服装并不能提供任何防护 。VFT测试主要旨在证明服装面料 点燃燃烧，而非证明其具有防火性能。
但事情并非如此简单。
VFT测试结果分为三个等级或指数——指数1、2和3。最低等级为指数1，多数二级阻燃工作服均通过此认证。该等级虽证实面料 点燃燃烧，但并不表明面料 抵御高温与火焰。 然而最高等级——指数3——要求接触火焰后形成的孔洞直径不得超过5毫米，巧合的是，这恰与EN 11612标准（防护服装的耐热耐火标准）中相同测试的最低要求一致。
那么这意味着什么？这意味着符合EN 14116指数3认证的服装，其最低防护要求与符合EN 11612认证的服装相同。这表明该服装能提供一定防护 ——但仅限于指数3防护 。而符合指数1或2认证的服装则不具备防火功能。
Pyrolon® CBFR 便是此类罕见的例外。尽管该产品被归类为二级阻燃工作服，但其实际性能已达到 EN 14116 标准中 3 级防护要求（或 EN 11612 标准的最低要求），因此同时获得 EN 11612 认证，并能提供最低限度的防护 。
误区五：所有符合EN 11612标准的防护服均采用相同的测试方法，本质上是相同的。
虽然符合EN 11612标准认证的Primary FR工作服均满足该标准规定的 最低要求，但这并不意味着它们完全相同。除通过耐热性和稳定性的基本要求外，所有服装还必须通过至少一项五种不同的热能传递阻力测试，且在该测试中至少达到1级标准。
这五项测试侧重于对不同类型热能的抵抗能力——辐射热、接触热、对流热、熔融滴液等——每项测试结果均表明该防护服适用于不同类型的应用场景。根据测试结果，防护服被划分为1至3级或1至4级（1级为最低等级）。
此外，该标准还提供了人体模型热测试选项，通过模拟真实闪燃环境对服装进行测试，以评估其防护性能。
因此，关于所进行测试（及其取得的结果）的信息对于表明初级阻燃工作服适用于哪些类型的应用场景——以及其达到的性能水平——至关重要。例如：
- 服装A可能仅通过了1项耐热性测试，仅达到1级标准，且完全未进行热人台测试。
- 然而，服装B可能已通过全部5项耐热性测试，在每项测试中均达到最高等级，并经热人台测试验证其在闪燃环境中对人体烧伤的防护效果。
上述两款均通过EN 11612认证，属于一级阻燃服装。仅凭认证结果，人们可能认为它们性能相当。但通过详细核查每款产品在EN 11612标准下的具体测试数据，便会发现它们实际存在显著差异——服装B提供远优防护。
因此，若认为任何符合EN 11612标准的服装都适用于您的应用场景，这种假设可能存在潜在危险——该服装可能完全不适用。在选择基础阻燃工作服时，必须充分考虑具体作业任务、所涉及的热能类型及强度，并确保所选服装在正确的热能测试中达到相应标准。
结论：理解标准并探究细节
在选择任何个人防护装备时，必须始终理解标准仅规定了最低性能要求。因此，仅确认防护装备符合特定标准的认证标识，不足以断定其适用于您的具体应用场景。
了解标准 及其包含的测试——包括测试实施方式与关联内容——对于判定任何防护装备或安全服装的适用性至关重要。以下五个误区证明，这点对阻燃服装与其他个人防护装备同样适用，甚至更为关键。 要理解并选出有效的次级和初级阻燃工作服，必须首先全面掌握热防护 原理防护 深入了解EN 14116和EN 11612标准中的测试细节。
