在选择防化服时，许多用户过分看重渗透测试的突破时间，往往关注欧洲（EN 6529）或美国（ASTM F739）抗渗透测试得出的">480 分钟 "等数字。用户可能会认为">480 分钟 "意味着零渗透，穿着不安全。
然而，这种假设是不正确的，美国和欧洲标准都明确警告不要这样做。在下面的视频中，我们将探讨为什么仅仅依靠穿透时间可能是危险的，尤其是在处理有毒化学品时，即使是最小的持续渗透也会构成重大风险。
下面，我们将阐述为什么会存在这种误解，以及您应该如何回答“这件化学防护服可以安全穿着吗？”这个问题。
首先，标准化的渗透测试穿透时间不能用作表明防护服可以安全穿着的指标，这有三个主要原因：
- 测试范围有限： 渗透测试仅测量面料的耐受性，而忽略了（尤其是在汽化化学品的情况下）向内泄漏会通过服装结构的薄弱环节或服装与其他个人防护装备（面罩、手套等）之间的间隙发生的可能性。
- 对“突破”的误解：“突破”并不表示化学物质何时首次“突破”面料。相反，它指的是渗透速率何时达到预定义的阈值。这意味着渗透可能已经在发生，可能在整个 480 分钟内，但速率低于定义的阈值。
- 温度的影响：温度会显著影响渗透速率。仅仅升高 10°C（18°F）就会使渗透速率翻倍。由于测试是在标准化条件下（23–27°C 或 73.5–80.5°F）进行的，因此它们无法解释西服可能暴露于更高温度的真实环境，从而导致更短的突破时间。
如何评估化学防护服的安全性
认识到可能存在（甚至很可能存在）低水平的皮肤污染，是确保工人安全的第一步。化学防护服最常见的配置是带Hood的连体服。即使面料是有效的阻隔层，穿着这种防护服时，通过防护服与其他个人防护装备之间的任何缝隙，几乎不可避免地会发生一定程度的向内泄漏。如果不是穿着完全气密的防护服，则应预料到会有一些低水平的皮肤污染，特别是当化学物质容易汽化时。
为了最大限度地降低风险，评估两个关键因素至关重要：
- 累积泄漏量：估计随时间推移的总向内泄漏量，包括通过面料的渗透和个人防护装备中的间隙。
- 化学毒性阈值： 了解可能导致伤害的暴露量，并确保穿戴者暴露的时间永远不会长到达到该阈值。
雷克兰安全佩戴时间报告
在此之前，获取此类评估所需的数据几乎是不可能的。这正是雷克兰安全佩戴时间报告的用武之地。
我们新的安全穿着时间报告现已在我们的渗透数据页面上提供。它包括渗透测试数据和由我们独特的PermaSURE应用程序计算的安全穿着时间。该应用程序使用分子建模来评估渗透性，使用防护服防护系数来评估整个防护服的向内泄漏，并使用美国政府开发的最新化学毒理学数据数据库。该组合能够计算安全穿着时间——穿着者在特定防护服中针对特定化学品保持潜在暴露的最长时间——以及超过2000种化学品。
您可以在此申请安全佩戴时间报告。
