防热服：解读耐热性与温度

我经常被问到一个问题，就是关于Pyrolon 面料的"耐热性"。这个问题反映出人们对防护这个概念存在很大困惑，因此在本篇博客中，我将详细解释耐热性与防护消除任何误解。

Pyrolon 防护多种化学防护等级。这些防护服采用符合EN 14116阻燃标准要求的面料，并通过EN 15025垂直阻燃性测试验证。

然而，需要特别指出的是，该测试的目的并非表明服装的防护等级，而是证明服装（以及最新版本测试中的其组件）不会点燃、传播火焰或滴落熔融碎屑。

垂直阻燃性测试（EN 15025）适用于次级阻燃服装。此类服装设计用于覆盖在初级阻燃服装（即符合EN11612认证标准的服装）外层，在提供化学防护或其他防护影响初级阻燃服装的热防护性能。

关于这些产品，人们经常会问到两个问题："面料耐热性如何？"和"这种面料能承受多少温度？面料这两个问题都 反映出人们对防护困惑，因为它们都聚焦于温度本身。

实际上，温度在评估热防护导致皮肤灼伤的因素时，大多无关紧要，或至多只是相对次要的因素。

皮肤灼伤的原因是什么？

皮肤灼伤的发生源于皮肤细胞无法承受皮肤温度的急剧变化。抛开具体温度不谈，10秒内升^{温10摄氏度}可能不会造成灼伤，但同样升温幅度在1秒内发生则极可能导致灼伤。灼伤与否的关键在于单位时间内传递至皮肤的热能总量——单位时间内传递的热能越多，灼伤概率越高且灼伤程度越严重。

因此关键问题不在于热源的温度，而在于其蕴含多少热能；有多少热量会传递到皮肤；以及传递的时间跨度。

例如，一个温度较高但体积极小的热源所含能量很少，因此在接触或近距离接触时，传递到皮肤上的能量也很少（这就是为什么你可以将手暂时伸入烛火中而不会被灼伤的原因）。

另一方面，一个较大且集中的热源，即使温度相对较低（但高于皮肤温度——皮肤与热源之间的温差同样重要），也可能导致灼伤，因为它在较短时间内传递的能量要大得多。

隔热防护服的目的是防止或减缓热能从热源向皮肤传递。

考虑到这一点面料 "耐热性"面料热源温度便不再重要。真正的问题在于："在特定情境下面料多面料热能传递至皮肤？"（"特定情境"将指明热能传递的类型：辐射传热、对流传热、接触传热等）。

艾丽斯·玛丽·斯托尔在20世纪60年代为美国海军航空发展中心工作期间，建立了判断皮肤是否会发生灼伤的计算原理。通过大量研究确定了热能传递与时间的关系，由此建立了"斯托尔曲线"——这一简易模型可预测当热能传递量与时间组合达到特定值时，发生二度烧伤的概率为50%。该计算方法至今仍是烧伤预测的基础依据。

据称该实验曾对猪和水手进行皮肤灼烧测试。水手虽为自愿参与，但获得了额外的岸上通行证作为报酬。不过可以合理推测，那些猪可就不是自愿的了！

问题之一在于无法理解提问者所说的“耐热性”究竟指什么。我担心在许多情况下，这个词被用来作为提问的幌子：

“这种面料抵御的最高温度是多少？”

如果情况如此，那么这个问题本身毫无意义，任何给出的答案也同样毫无意义。这是因为防护与温度防护不大，而更多地与热能传递防护。最终的答案完全取决于物体（比如熔炉）所含的热能、你与它的距离以及接触时间的长短。倘若这是个相关或有意义的问题，我本可以愉快而自信地回答：

面料耐热性经测试超过30,^000摄氏度。”

当然，这听起来既荒谬又极不负责任……然而事实确实如此。此处的热源是太阳（其表面温度约为此值），而距离太阳仅9300万英里（误差在几英里之内）。测试要求穿着防护服在阳光下站立，我欣然确认受试者未受任何灼伤……

然而，用户有时可能想问的是：面料熔点是多少？”。尽管这个问题更具体，但就热防护而言，防护同样基本无关紧要，原因有二：

因此，当有人向我提出这样看似简单的问题时，我总是会关注其背后的思考逻辑，也极不愿给出简单的答案——因为事实上，根本不存在简单的答案。

在评估防护，热源温度面料 "耐热性"面料 最不重要的因素面料选择防护服时，您应重点考虑以下几点：

热能的类型（辐射、对流、接触等）
热源所含的热能总量及其可向佩戴者传递的热量。这将涉及：
- 源头邻近性
- 暴露时间
最后面料在阻隔或防止热能从热源传递至穿着者皮肤方面效果如何？相关信息可通过查阅服装所依据的EN 11612标准中的热能传递测试数据获得，或参考任何用于预测人体灼伤程度的热人台测试结果。

防护复杂课题，关键在于理解诸如"面料耐热性如何？"或"面料能面料多少摄氏度面料？"这类问题基本毫无意义。这些问题既无简单答案，本身也毫无价值——坦白说（连同任何可能给出的简单答案）简直是无稽之谈。

我们的安全穿着时间评估基于以下参数：面料、防护服可能的内向渗漏量、应用环境参数（如温度）以及化学品的定义毒性阈值（见上方标签页所示毒性阈值），从而确定防护服在特定应用场景中可安全穿着的有效最大时长——在此之后，可能出现的渗漏将对穿着者造成危害。