选择防火隔热防护服会产生哪些影响呢？
在防护 现实防护 危害性防护 选择合适的个人防护装备时，某些行业的安全经理在制定有效的健康与安全计划时必须同时应对多重危害性防护。 例如在石化及油气行业，工人通常不仅需要防火防护，还需抵御有害化学物质——且这两类防护往往需要同时实施。
然而，这并非简单地在阻燃工作服外加穿化学防护服——标准化学防护服采用塑料基面料 制成面料 点燃、燃烧并熔化，从而削弱防火防护。因此，安全管理人员需要理解两者的区别、防护 提供的防护 、测试方法以及可协同使用的防护类型。
考虑到这一点，本文章认为：
- 初级和中级阻燃工作服的用途
- 它们之间的关键差异
- 它们如何获得认证和测试
- 这些测试对同时防护 防火和化学防护 场合中，选择阻燃和化学防护服的意义。
初级和二级阻燃工作服在防护 等级和类型方面有何差异？
初级阻燃工作服
初级阻燃工作服 一级阻燃工作服旨在提供防护 、防护 熔融物质飞溅防护 。此类工作服通常由石化及油气行业的从业人员穿着，因其工作环境中存在持续的闪燃风险，且所接触的化学品具有易燃性。
Primary FR工作服通过EN 11612标准认证。鉴于石化及油气环境的特性防护 火焰、高温（尤其是闪燃）是基本要求——因此，在多数工厂的大部分作业区域内，必须穿着 Primary FR工作服。
然而，石化和油气环境中还存在火焰和高温危害性防护 问题，安全管理者同样必须应对这些问题，确保工人获得全面保护。
最常见的危险可能来自有毒有害化学品。全球每天使用的化学品多达数千种，不同设施在任何时刻都可能存放着从少数几种到数百种不等的化学品……其中许多具有极高危害性……可能引发改变人生的疾病，最严重时甚至会导致死亡。
此外，某些化学物质在接触时并不会立即或明显产生影响，导致工人误以为自己安全无虞，直到数小时、数日、数月甚至数年后问题显现出来。
为何防火服与标准化学防护服的组合会构成危险？
防护 同时防护 防火和防护 ，人们通常会采取显而易见的措施——在基础阻燃工作服外再穿防化服。但问题在于，这种做法反而会产生新的隐患：大多数防化服由易燃聚合物制成，一旦遇火会点燃燃烧，熔融残渣会滴落，最终导致内层基础阻燃工作服的防护效能丧失……
解决方案二级防护工作服
另一方面，二级阻燃工作服是 旨在 提供化学防护 结束 初级阻燃工作服 没有 热防护换言之，它实现了火焰防护与化学防护的安全结合。
二级阻燃工作服通过EN 14116认证。该"较低级别"阻燃标准虽冠以略显误导的名称"防护服防护 材料、材料组合与防护 的略显防护 ，其实际规定的基本阻燃测试并非验证材料能否防护 ，而是确保其不会点燃燃烧或滴落……换言之，该材料不会助燃，从而不会破坏内层穿着的EN 11612标准阻燃服装防护 。
与十年前相比，在初级阻燃工作服外再穿标准化学防护服的做法已不常见；如今人们普遍知晓必须配备次级阻燃工作服。然而，关于这两类防护服——初级与次级阻燃工作服——的测试方法及其结果所反映的防护 人们仍缺乏清晰认知。 缺乏这种认知，使用者便难以真正理解初级阻燃工作服与次级阻燃工作服协同防护的实际效果。
用于评估服装性能的标准与测试方法的差异
如前所述，一级阻燃工作服通过EN 11612认证，而二级阻燃工作服则通过EN 14116认证——但这意味着什么？这些标准要求进行哪些测试？
EN 11612标准中对一级阻燃工作服的测试
EN 11612规定了柔性材料制成的防护服的性能要求——该类防护服旨在保护穿着者身体免受热和/或火焰的伤害。
|
阻燃标志图 |
 此象形图标需标注于通过EN 11612认证的服装上，以表明防护 。该标识并非EN 14116认证服装的强制要求——但通常仍会使用。因此，当看到此图标时，务必核查其认证标准：该认证是否符合EN 11612或EN 14116标准……前者能抵御火焰与高温……后者则不能…… |
该标准包含多项测试，用于评估面料性能：
基本热稳定性与可燃性
首先，热稳定性测试确保面料 在180℃温度下面料 不超过5%，在可选的260℃温度下面料 ；而基础阻燃性测试表明，面料 接触火焰时不会点燃，且不会产生大于5毫米的穿孔。
热能传递阻力测试
其次，必须进行五项热能传递阻力测试中的至少一项，以测量面料阻隔热源向穿着者皮肤传递热能的效能。各项测试结果按性能等级（通常为1至3级）分类，并通过下表所示代码字母标识：-
- 对流热：代码字母B——性能等级B1至B3
- 辐射热：代码字母C——性能等级C1至C4
- 熔融铝品喷溅：代码字母D——性能等级D1至D3
- Molten Iron品喷溅: 代码字母E – 性能等级E1至E3
- 接触热：代码字母F——性能等级F1至F3
|
|
因此面料 接触热源面料 立即过度收缩面料 紧贴身体，收紧贴合度并减少或消除额外隔热层，导致防护降低。 这也是为什么阻燃工作服传统上采用较大尺码设计，穿着时显得较为宽松。宽松剪裁的阻燃工作服能提升防护效能（前提是过分宽大不会造成其他安全隐患）。 说到阻燃工作服，最不需要的就是紧身款式。它或许看起来更帅气……但绝对不会提供更好的防护…… |
总体而言，每种热能类型的耐热性能等级可应用于实际场景如下：
应用风险等级 |
耐热性能测试等级 |
低 |
性能等级1 |
中型 |
性能等级2 |
高 |
性能等级3 |
极高 |
性能等级4 （专为辐射热设计，适用于高水平辐射热应用中的高性能材料，如铝化材料） |
鉴于这些测试能衡量服装对不同形式热能传递的阻隔能力，它们有助于确保服装适用于存在该类热能危害的应用场景。
然而，所有热能阻力测试都是在面料 上进行的面料 而非在成品整件服装上。
整件服装测试
最后，该标准包含一项热人台测试，即让穿着成品服装的热人台承受模拟闪燃，以此预测可能导致的一、二、三度烧伤程度。需注意，这是唯一既对整件服装进行测试，又至少尝试评估服装在实验室模拟真实闪燃环境中实际表现的测试方法。
需要特别指出的是，该测试在EN 11612标准中属于可选项目，因此许多基础级阻燃工作服并未接受此项测试（尽管在北美同类标准中该测试为强制性要求）。
下面的视频解释了热人偶测试的工作原理：-
| 在此了解如何解读热人台测试结果！ |
烧伤预测是如何计算的？
|
| 在热人偶测试中，采用"斯托尔分析法"预测一、二、三度烧伤。 该方法由爱丽丝·玛丽·斯托尔于1960年代初在美国海军航空发展中心工作期间研发，面料 。该分析通过皮肤热能传递与暴露时间的关系，以50%的概率预测二度烧伤发生。其原理现已成为评估阻燃防热面料效能的基准，通过预测身体可能烧伤部位来衡量防护效果。 |
EN 14116标准中针对二级阻燃工作服的测试
EN 14116的正式名称防护 、限燃材料、材料组合及服装”。该名称略有误导性，因为多数通过该标准认证的服装在单独穿着时， 无法 提供防火防护。
本标准仅包含一项测试——垂直阻燃性测试（EN 15025）。该测试与EN 11612中采用的基础阻燃性测试相同，但最低要求更为宽松。
其目的是证明面料面料 点燃并持续燃烧。 接触火焰。该测试将微小火焰施加于垂直悬挂面料 ，并记录面料 视觉反应评估。测试结果依据三个“指数”进行分类——指数1、指数2和指数3。
指数1为基本最低要求，仅需满足不点燃、不熔化且无熔融或燃烧碎屑。指数2和3则有额外要求，包括不形成大于5毫米的孔洞。
大多数二级阻燃工作服面料仅能达到1级——这是最低等级的分类标准，要求面料 点燃并持续燃烧，且不滴落熔融碎屑。然而该标准允许面料 并完全消失——许多经此测试的二级阻燃工作服面料确实如此……瞬间面料 。
EN 14116与EN 11612的基本相似性与差异性 |
| ISO 15025可燃性测试同时适用于EN 14116和EN 11612标准。 EN 14116标准中针对 3级认证 的要求，与EN 11612标准中对基础阻燃服装相同测试的最低要求一致。换言之，即相同的基准可燃性要求，同时必须确保不会产生直径大于5毫米的穿孔。 |
可燃性测试的有效性如何？
这项测试存在四个问题：-
- 在现实世界中，服装通常不会像测试那样承受固定在特定位置且不移动的微小火焰。火焰往往更大，而穿着者的移动会导致火焰在短时间内侵袭服装的不同部位。换言之，该测试无法真实反映任何实际使用场景。
- 次级阻燃工作服的意义在于其需穿戴于初级阻燃工作服之上……那么这项测试的参考价值究竟有多大？难道不应该按这种方式进行测试吗？
- 2015年对EN 14116标准的修订新增了一项要求：面料，还必须对服装"组件"进行测试，且需满足相同的最低性能要求。特别规定测试必须包含前襟扣合装置，且该装置在测试后仍须保持功能完好。然而鉴于许多低成本二次阻燃服装（特别是采用阻燃无纺布材料的服装）难以满足该要求，部分产品获准依据新版标准认证，但实际未满足上述条款——该条款已被排除在外。因此不能假定所有通过该标准认证的服装均经过相同测试并达到相同最低要求。更多详情可参阅此处说明。
- 许多用于低成本二级阻燃工作服的面料采用经阻燃化学品处理的热塑性聚合物（即"阻燃SMS连体服"）。面料 在静态火焰高温作用下面料 迅速收缩——收缩速度通常快于面料 。面料 测试面料 基于这种特性，而非其具备特别有效的阻燃性能。
ISO 15025 实际上描述了两种方法：方法 A 将火焰施加于样品中心（目前 EN 14116 标准要求采用此法），方法 B 将火焰施加于样品下边缘（EN 11612 标准中可选）。 测试表明，在展现织物点燃与燃烧倾向的性能差异方面，方法B远比方法A更有效。下方的燃烧对比视频清晰展示了这一差异：-
方法B或许更能反映现实工作场景——工人们可能面临来自多方向的大规模火灾、闪燃及化学火灾。垂直燃烧测试（尤其是仅采用方法A时）难以充分体现防护服（或主次防护服组合）在此类情境中的实际表现。
如何最佳评估防火防护服？
要确定任何阻燃服装在实际场景中的有效性，最可靠的方法是采用热人偶测试。这是两大标准中唯一能对整套服装进行测试、模拟真实情境，并运用公认原理来判定穿着者可能遭受的烧伤程度的测试方法。
（担心新版EN 14116标准如何影响阻燃限次性 ？请查阅我们的博客获取更多信息）
热人体模型测试 是唯一能 评估一级与二级阻燃工作服协同性能的测试——因为它们 在现实世界中被穿着使用 |
这也是最佳——事实上是唯一——能了解初级与次级防火工作服组合性能的方法，请记住这正是它们实际预期的穿着方式。通过对两件服装进行热人台测试——模拟现实中的穿着状态——可评估整套防护装备的有效性。
要理解阻燃服装，必须了解热能及其测试方法
基于上述考量，了解初级防火和次级防火的测试方式——以及它们往往未被测试或仅部分测试的情况——将使安全管理者能够做出更明智、更具洞察力的决策。
理解防护 的关键防护 掌握热能及其从热源向劳动者传递的机制。暴露类型、热源、质量及持续时间均会影响所需阻燃工作服的类型或组合方案。更多详情请参阅此处。
在组合不同类型的防护 阻燃和化学防护 ）时，必须理解以下要点：-
- 二者如何相互影响——具体而言，标准化学防护服由塑料制成，会点燃、燃烧并滴落，从而破坏初级阻燃工作服防护 热防护 。
- EN 14116标准中对二级阻燃工作服的基本测试，对其实际使用性能的反映极为有限，且无法提供该服装与一级阻燃工作服搭配穿着时的性能表现信息。
- 认证流程确实允许省略标准中的特定条款——因此低成本的二级阻燃服装未必满足标准中的所有要求，而其他通过相同标准认证的服装则未必如此。通过仔细阅读用户说明和认证文件来厘清这一点，对于评估服装的有效性至关重要。
- 唯一能有效评估两件防护服叠穿性能的测试是热人偶测试，该测试可预测模拟闪燃环境中人体可能遭受的灼伤程度。这项测试不仅能判断次级阻燃工作服是否会削弱阻燃防护 其是否能实际提升防护效果！
|
请注意，为确保测试的一致性并便于比较，每次测试中，外罩衣内穿着的主FR防护服以及测试参数（燃烧持续时间、记录的时间信息等）均保持一致。
| 测试1 |
闪纺聚乙烯限次性 （亦称“泰维克”）需穿戴于阻燃基础防护服外层 预测身体消耗量 = 23.9% |
| 测试2 |
预测身体烧伤面积 |
|
|
阻燃处理的SMS连体工作服（符合EN 14116标准：防护等级1），需穿在初级阻燃服装外层 预测身体灼伤面积 |
注意：SMS与FR SMS在性能上几乎没有区别！
测试2和3对比了采用相同面料 SMS）的工作服——但测试3采用的是经过阻燃处理且通过EN 14116垂直阻燃测试认证的版本。尽管后者被归类并认证为二级阻燃工作服，其性能与未阻燃处理版本几乎无差异——差异率低于1%！
| 测试4 |
Pyrolon （雷克兰次级阻燃Type 5 防护服，覆盖于初级阻燃服装外） |
| 测试5 |
Pyrolon 2（雷克兰次级Type 5 防护服，需覆盖于初级阻燃服外） |
热人台测试揭示了 阻燃服与EN14116标准测试中未体现的性能差异 |
| 测试3、4和5均在限次性 Type 5 防护服上进行，该防护服通过EN 14116认证：指数1，作为二级阻燃工作服。
然而在第三项测试中——使用阻燃处理的SMS服装时，预测的人体灼伤程度仅比未阻燃且未达EN 14116标准的服装结果略低。两者差异不足1%！ 在第4和第5项测试中，采用Pyrolon 燃工作服（其面料专为阻燃性能设计）时，人体烧伤面积不足其他测试对象的一半。 Pyrolon 的预测人体烧伤面积远低于所有其他服装组合。
此外，普通SMS面料服装（测试2）与阻燃SMS面料服装（测试3）之间不足1%的性能差异，令人质疑用户为何要为阻燃SMS服装支付额外费用——毕竟这类产品通常价格高出许多。本次测试表明，若您为阻燃SMS面料支付更高价格，所获得的性能提升微乎其微！！！ |
结论……这对选择一级和二级阻燃安全服组合的意义
从这项分析中，需要防护 为工人防护 防护 的安全管理人员可以得出两个主要结论：-
- EN 14116认证及垂直阻燃性测试对实际使用性能的评估效果极差。唯有热人偶测试才能提供真实性能数据。
- 并非所有二级阻燃服装——无论是否通过EN 14116认证——都具有同等性能。热力人台测试证实：唯有专为阻燃性能设计的二级阻燃工作服（而非面料 阻燃化学面料 SMS"塑料"面料 根据分析结果，此类处理效果普遍不佳），在穿戴于一级阻燃工作服外时才能有效发挥防护作用。
因此，从健康和经济角度来看，在初级阻燃工作服的基础上搭配专业设计的次级阻燃工作服（例如Pyrolon®）是明智之举，这不仅防护 ，更能防护 。
（查看我们关于FR SMS认证的博客，以确定您的服装是否安全穿着）
要制定有效的健康与安全计划，归根结底在于为工作选择合适的个人防护装备。
在为化学防护或阻燃防护选择安全服装时，确保所选工作服提供有效防护 然而，当同时防护 阻燃和化学防护 ，问题在于其中一种防护 可能削弱另一种防护的有效性。因此，选择正确的组合方案才能确保两种防护 ；若未能考虑主防护与次防护阻燃服装的协同作用，可能酿成灾难性后果。
需要考虑哪些关键问题？
- 检查初级阻燃服装已通过哪些耐热性测试，并确保这些测试与您的应用场景及面临的热能类型危害相关。
- 确保耐热性测试分类与应用场景中的潜在风险或热能等级相匹配，将更高危害性防护 等级的防护服应用于更高风险危害性防护 若危害等级较高，则需选用在该热能测试中具有更高危害性防护 等级的防护服）。
- 防护 化学防护 场合，切勿使用标准化学防护服。此类服装由塑料制成，会点燃、燃烧并破坏您主要阻燃服装防护 热防护 。务必选用符合认证的二次阻燃工作服——需通过EN 14116认证，并符合相应化学防护服类型标准。
- 请核查您的二级阻燃工作服是否经过认证；是否通过热人台测试验证其实际防护性能？许多低价服装仅进行最低限度的阻燃性测试——有时甚至完全省略测试环节——导致实际使用表现欠佳，如上文测试结果所示，其防护效果与普通非阻燃一次性服装几乎无异。
- 请仔细阅读任何二级阻燃工作服的服装使用说明，以确认其认证资质。该产品是否已通过最新版标准的完整测试？许多低价版本省略了最新标准要求的关键测试环节，因此防护性能会有所下降。
综上所述，请核查防护服的安全认证，分析已进行的测试及其结果，根据具体应用场景选择主次级阻燃工作服的组合方案危害性防护 全面风险评估预判所有潜在危害性防护 并与员工密切协作以了解其对防护措施的实际需求。
