在我们的文章"一级和二级防火工作服的区别及何时使用"一文中，我们探讨了在一级防火工作服上不适当地选择服装所带来的危险。这篇文章考虑了可用来确定防火服--无论是初级还是二级--是否能提供对火焰和热量的保护的方法。

许多安全管理人员面临着工人需要同时受到闪电消防类 和化学防护类 危害性防护 ，或者仅仅是在FR工作服外面穿上一次性工作服来保持清洁。 上一篇文章显示，不正确地选择外衣，特别是使用标准的一次性或化学防护类 套装，会产生危险，导致身体烧伤的增加，可能是致命的。

那么，当在一级防护服上穿着二级防护服时，你怎么知道你仍然受到保护？

FR服装标准中的测试是否告诉你防火服或分层系统的保护效果如何？

鉴于保护作用与抵抗热能从源头向穿戴者皮肤转移的有效性有关（见前文），问题是 "测试是否表明对热能转移有抵抗作用？"。

欧洲（EN 11612）和北美（NFPA 2112）的FR服装标准都包含四种类型的测试：-

1. 抗收缩性。

EN 11612和NFPA 2112包含一个测试，以确保在热反应中的最小收缩。细节各不相同，但在这两种测试中，都是将织物样品放在烤箱中，并对前后的样品尺寸进行比较。织物的收缩率不得超过规定的百分比。

这些测试是否表明了保护的水平？

没有......但它们还是很重要。保护的一个关键因素是服装面料和穿着者皮肤之间的空气绝缘层。如果织物收缩，它就会在身体上收紧，减少绝缘层并允许更多的热能转移。在FR工作服中，你最不需要的就是紧身的设计。

2.阻燃性或垂直可燃性测试

这些测试评估了垂直悬挂的织物样品如何有效地抵御点火、燃烧和熔化。同样，细节也不尽相同，但两者都是在特定时间内对样品施加一个小火焰。基本要求是织物不能继续燃烧，不能滴下熔化或燃烧的材料。

这个测试是否表明了保护的水平？

然而，它确实确保在与火焰接触时，织物不会被点燃和燃烧，从而加剧伤害。然而，在回答 "它能保护吗？"这个问题时，它没有提供任何信息。事实上，没有提供任何耐热性的织物可以通过这个测试。

3. 抗热能测试。

这些评估织物抵御热能传递的能力，因此对于表明服装的保护能力至关重要。在EN和NFPA中，其原理是相同的。织物样品被放置在热源和热量计之间。热量计通过记录温度的上升来测量热能在织物中的转移。

这两个标准有区别。-

• NFPA 2112包含一个单一的测试，以评估在间隔和接触模式下的能量传递阻力（反射织物与皮肤间隔和接触），以及使用燃烧器（对流能量）和加热元件（辐射能量）。它计算了 "传热性能"（HTP）；基于50%的^二度 烧伤概率，由织物过滤掉的能量 。 要求 接触性的 HTP最低为3卡^/ 平方厘米， 间隔性的 HTP 为 6卡/^平方厘米 。
• EN 11612包含五项测试，评估对不同类型热能的抵抗力（对流、辐射、接触，以及两项针对熔融铝和铁的测试）。这些测试（不包括熔融金属测试）测量在量热仪中达到特定温度上升的时间。结果分为1、2或3级，3级最高--达到温度上升所需的时间最长。(辐射热测试有一个额外的4级，适用于高水平的辐射热服装，如反射型镀铝服）。

这些测试是否表明了保护的水平？

测试的目的是衡量织物如何有效地抵御热能的传递--这正是阻燃服装的目的。EN版本在实际应用中可能更有用，它对不同的性能进行了分类（可以松散地与低、中和高风险应用联系起来），而NFPA版本只是确定了最低性能要求。然而，就提供 "这件衣服能保护吗？"这一问题的答案而言，它们是有限的，因为很难将测试与现实世界的应用联系起来。

另一方面，也许它们最大的缺点是它们反映了消防类 耐热服装材料的性能，而不是服装的性能。只有一种测试类型是以现实世界中的使用方式来评估整件服装的，即热力模型测试。

热能传递类型

能量可以通过不同的方式从热源转移到穿戴者的皮肤上：-

对流性。通过介质传输的能量，如火焰的等离子体。
辐射。通过红外线波传递的能量，如太阳或电热元件辐射的能量。
接触。通过直接物理接触传递的能量。

在评估阻燃服装时，应考虑到这些不同的方法。特定的应用可能需要特别考虑。例如，镀铝服装专门设计为使用闪亮、抛光的表面来反射高水平的热能，而耐热手套应具有有效抵抗接触能量传递的特点。

4.热人体模型或 "闪光消防类"测试

NFPA和EN标准都提到了热人体模型测试。然而，在NFPA中，该测试是强制性的，并规定了最低性能，而在EN中，该测试是可选的，没有定义任何性能要求。

两个标准中的基本内容是相同的：-

• 一个人体模型被123个传感器所覆盖，每个传感器都以与皮肤相同的速度吸收热能。
• 每个热传感器都与一台计算机相连，该计算机测量吸收的热能，并使用斯托尔分析法可以预测（50%的概率）烧伤情况。
• 将测试服装穿在人体模型上，用放置在测试台周围的燃烧器来模拟闪光消防类 事件。燃烧是在一个确定的能量水平和特定的时间内进行的（通常是3或4秒）。下面的视频显示了对Lakeland"Arc-X "弧光闪电雨衣的热人体模型测试[LINK]。

热人体模型试验产生了可能的身体烧伤预测，并能指出疼痛、¹度、²度和^3度烧伤的区域，用身体地图直观地表示，指出预测的烧伤部位，并使用不同的颜色表示不同的烧伤深度。

这里显示了一个例子。

每个区域代表人体模型上的一个热传感器。橙色区域代表2度烧伤，红色区域代表3度烧伤。

显示全身燃烧百分比为53%。

这些测试是否表明了保护的水平？

是的。在FR服装标准的所有测试中，热力模型测试是唯一的一项。-

• 测试整个服装
• 模拟真实世界的闪光消防类 。
• 以现实世界中的使用方式测试服装

最重要的是，闪光消防类 测试提供了一个独特的方法来比较不同服装的性能，令人遗憾的是，它在EN 11612中只是可选的；许多便宜的服装都没有经过测试。它也是评估分层阻燃系统的唯一有效方法--例如在初级阻燃工作服上穿着化学防护类 防护服。事实上，该测试是确认在热防护服外穿戴任何服装的真实后果的唯一方法。

一个新的二级阻燃工作服标准

在美国，美国国家标准协会在2018年发布了ANSI 203 ，这是一个专门针对二级FR工作服的标准。它要求对穿戴和不穿戴外衣的初级FR工作服进行比较闪电消防类 ，以证明其结果是不会大幅增加身体的烧伤。鉴于在一级阻燃服装上穿戴衣服的不确定性，即使全世界的用户不要求按照这个新的美国标准进行认证，如果其原则得到应用，分层系统的热人体试验成为规范，这将是全球安全的重要一步。

结论。FR标准测试是有用的--但只有一种测试有助于评估分层的初级和二级FR服装系统。

• 虽然抗热缩性和垂直可燃性测试提供了有关阻燃性能的重要信息，但它们并不能告诉你一件衣服是否能保护
• 抗热能测试确实提供了关于织物抗热能转移能力的重要信息，但它们只测试织物，在现实世界中应用起来很有挑战性。
• 只有热力模型测试是在模拟真实世界的情况下评估整件衣服，闪电消防类 ，适合用来说明单独的初级阻燃工作服的保护效果，以及在其上穿戴辅助层的效果。
  

  ---

我们免费下载的白皮书包括对阻燃服装标准NFPA 2112和EN 11612的详细总结和比较，包括测试说明，以及新标准ANSI 203的概要--第一个专门为评估二级阻燃工作服制定的标准。 

有哪些二级防护服可供选择，它们在闪光测试中的表现如何消防类 ？

在上一篇文章中，我们看到了在主要的FR服装上穿着标准的一次性工作服是一种危险的证明。在测试中，预测的身体烧伤从37%增加到53%，同时还增加了更多关键的^三度烧伤。

然而，有几种选择可以被归类为 "辅助性FR服装"--适合穿在你的主要FR服装外面。闪光消防类 测试提供了一个完美的方法，可以清楚地确定每一种性能如何。