说到个人防护设备，尤其是化学防护服，有一个危险的事实依然存在：大多数人都不阅读相关标准。
ISO、EN、NFPA、ASTM。所有这些标准的存在都是为了确保个人防护设备至少具有保护工人免受严重伤害甚至死亡的最低性能。但在很多情况下，安全管理人员和个人防护设备规范制定者依赖于假设或快速参考数据，而从未打开过文件本身。
抗渗问题
EN 14325 标准概述了化学防护服的测试方法和分类表。其中包括 EN 6529 抗渗透性测试。该测试测量化学物质渗透面料 所需的时间，并以分钟为单位计算 "归一化渗透时间"（NBT）。
这就是误解的开始。在全球范围内，规范制定者将 NBT 用作衡量安全磨损时间的标准。但这恰恰是标准所警告的。
注 1： "仅根据特定测试化学品的正常化突破时间值来考虑安全磨损时间......可能是危险的"。
换句话说，NBT 并不能告诉您渗透何时开始，只能告诉您渗透率何时达到特定阈值（1.0 μg/cm²-min）。在此之前，化学品可能已经渗透了数小时。
注 2： "例如......对于这种化学品，材料的等级可以是 6 级......但累积渗透质量......将略低于 480 微克/平方厘米。根据化学品的毒性，这种渗透水平可能是危险的"。
如果您使用的是剧毒物质，这种缓慢但稳定的接触可能会对人体造成伤害，甚至致命，尤其是在长时间或反复佩戴的情况下。
标准的实际建议
注 3： "化学防护服材料应......根据皮肤/皮肤对测试化学品的毒性......评估皮肤可能接触到的累积渗透"。
这是一个改变游戏规则的见解。评估化学防护服的正确方法不是仅仅通过 NBT，而是通过观察一段时间内的总渗透量，并将其与化学品的毒性相匹配。然而，尽管标准很明确，但人们往往忽略了这一信息，原因很简单，因为没有阅读标准。
美国材料与试验协会发出同样的警告
这个问题并不局限于 EN 标准。北美使用的ASTM F739测试采用了相同的格式，包括类似的警告，禁止使用 NBT 确定防护 水平。科学是相同的。风险是一样的。
为什么还会发生这种情况
面对现实吧，个人防护设备标准内容繁杂、技术性强，阅读起来非常耗时。许多标准都是用复杂的语言编写的，需要费力解读。因此，可以理解为什么很多人跳过这些标准，或仅仅依赖于数据表摘要。
但是，这样做可能会导致危险的误解，尤其是在人命关天的时候。
湖区的方法
在莱克兰，我们致力于帮助安全管理人员做出明智、自信的决定。因此，我们开发了PermaSURE®，这是世界上第一款计算莱克兰防化服安全穿着时间的应用程序。不仅基于 NBT，还基于累积渗透、毒性和实际使用条件。
PermaSURE® 可用于 2,000 多种化学品，并可对渗透和内漏进行综合建模，在最关键的时候为您提供以数据为导向的指导。
最终收获
阅读标准。你会惊讶于标准中的内容以及许多业内人士仍然忽视的内容。不要以为你的工人受到了保护。一定要确保。
联系莱克兰团队了解有关安全化学防护服选择的更多信息，并探索如何 PermaSURE®如何帮助您实时建立真正的安全模型。
