保护人们应该是透明的。当你赋予员工正确的个人防护设备和他们所处理的危害性防护 ，你就为安全完成手头的工作提供了更大的信心。Lakeland在设计和制造高质量的化学防护类 套装方面有四十年的经验，这使我们有很多机会找到并支持更好地教育用户如何有效地保护自己免受一系列危险化学品的伤害。
在化学防护类 或危险品防护服的选择过程中，我们注意到，通常用于评估个人防护设备的方法可能并不像安全管理人员所认为的那样安全 - 导致工人有可能认为他们得到了保护，但他们并没有。
请继续阅读，以了解更多关于评估用于化学防护类 处理的危险品防护服。
开始选择危险品防护服
在与客户交谈时，大多数对话都会以以下内容开始："针对XYZ化学防护类 ，渗透试验的突破性结果是什么？"
而许多客户对某件危险品防护服的首次批准或拒绝是基于对这个问题的回答。它是交易的突破口。一个好的结果被解释为 "穿上该防护服是安全的，可以防止这种化学防护类"。有了这样的认识，潜在的客户就会考虑价格，获取样品进行试用，并且，我们希望购买一件湖北的化学防护类 。
然而，由于一些原因，有时只关注渗透性测试可能会产生误导。让我们更深入地了解什么是渗透性，以及它能告诉我们关于防毒服的什么。
什么是渗透作用？
渗透是一个过程，化学防护类 ，将通过一个明显的 "固体 "屏障，例如化学防护类 衣服的面料。将会 "通过 "这个词是正确的；渗透会发生。它不能被无限期地阻止--只是延迟或减缓。
化学防护类 的分子将在某一时刻通过屏障的分子之间，并在另一侧出现。发生这种情况的速度与相对分子大小、形状、极性等有关。温度也起着关键作用。
重要的是，通过织物的渗透与通过衣服结构中的孔或缝隙（如拉链和接缝）的渗透是不同的，但结果是一样的：化学防护类 ，最终在一个旨在阻止它的屏障的错误一侧。
什么是抗渗透测试？
抗渗透测试是一个简单的测试，旨在测量这一过程。一个测试单元被西装面料的样品分成两半。化学防护类 被引入到一侧。最终，其分子将渗透到织物样品中。
电池另一侧的空气被气相色谱仪取样，以确定化学防护类 。这项测试可以产生一系列信息。然而，美国版本（ASTM F739）和欧洲版本（EN 5629）要求的关键输出是以分钟为单位的 "突破时间"，更正确的说法是 "归一化突破"）。
也许可以理解的是，鉴于 "突破 "一词的选择，这被许多人解释为 "化学防护类 首次突破织物的时间"，并因此导致了安全假设。
这似乎很简单。不幸的是，它比看起来要复杂得多，而且在表明对化学防护类 的保护方面，安全的假设是有缺陷的，原因有几个：
-
- 这只是对织物的一种测试
化学防护类 渗透到危险品防护服面料中的风险是很重要的，但它不是主要风险。更大的可能是通过防护服的结构（接缝、拉链等），或者更有可能是通过其他接口点，如头罩和面罩、袖子和手套、脚踝和靴子之间。由于渗透测试只评估了织物的耐受性，我们不能仅仅依靠它来对安全穿戴时间做出有根据的评估。
-
- 它忽略了温度
温度对渗透率有很大影响。温度越高，化学防护类 渗透屏障的速度就越快。事实上，一般的经验法则是，温度每上升10oC (18oF)，渗透率就会增加一倍。
因为渗透测试的目的是比较织物的性能，所以它总是在23oC左右的温度下进行。在现实世界中，温度可能会有变化，测试所显示的渗透突破时间可能是错误的。在33℃时，突破时间可能是测试结果的一半。
-
- 它不是很准确
进行渗透测试的问题之一是在分子水平上确定通过织物的化学防护类 。渗透法处理的是非常小量的化学防护类 --以微克（µg）--百万分之一克来衡量。面临的挑战是找到一种方法来识别这么小的数量。对于许多常见的化学品，这可能是相对容易的。对于其他化学品，这可能是个问题。事实上，在某些情况下，实验室已经告知他们无法对一个特定的化学防护类 ，因为他们不知道有什么方法可以识别它。
即使可以指定一种鉴定方法，在如此低的水平上鉴定也是有问题的。通常情况下，最低检测率（可测量的最小体积）随不同的化学品而变化。由于存在变数，标准要求是对五个样品进行五次测试，并使用最低值（即最短的突破时间）作为最终结果。五个样品在统计学上是否可靠？如果进行第六次测试，很有可能比前五次测试的结果更低。
实际经验证实了这种不确定性。将五个样品送到五个不同的实验室进行同样的测试，可以预期会有五个不同的结果。
因此，决不能认为单一的渗透试验就能可靠地表明实际情况。
-
- 它被广泛地曲解了
大多数用户将突破时间解释为 "直到化学防护类 突破织物的时间"，但这是一个非常普遍的误解。事实上，突破时间是在渗透率或渗透速度达到某一特定水平时测量的。
这是因为测试的目的是性能比较（就像汽车的性能通常以达到特定速度的时间来衡量一样）。
鉴于至少要花一些时间才能达到突破阈值的速度，一些化学防护类 ，必须在达到之前渗透到防毒服中--而且可能已经污染了佩戴者。这种数量的化学防护类 是否有害？这取决于化学防护类 本身的毒性。
值得注意的是...
不同的测试标准衡量 "突破 "的速度不同。
ASTM F739以0.1µg/cm2/min的速度测量，而EN 6529以1.0µg/cm2/min的速度测量。换句话说，美国ASTM测试中的阈值速度比欧洲EN测试中的阈值速度低10倍，这就解释了为什么这两个测试中的突破时间往往不同，而且美国版本的突破时间更低。
-
- 它忽略了化学防护类 的毒性。
每个化学防护类 ，都有不同的毒性。有些是剧毒的，只需要少量就能造成伤害，有些是低毒的，需要大量才能造成伤害。任何对穿戴危险品防护服是否安全的评估都应该考虑到毒性问题。然而，渗透试验却忽略了这一点，它把每一个化学防护类 ，只是测量一个时间，直到达到一个特定的渗透率。
综上所述，我们发现，仅凭渗透试验不应作为化学防护类 衣服可以安全穿着多长时间（即 "安全穿着时间"）的指示，甚至不应作为穿着安全的指示。事实上，这项测试从来就不是为了表明安全性，而是为了表明一种织物的性能是否优于另一种。
通过检查任何有信誉的防毒服制造商提供的渗透测试日期的细目，可以进一步找到这方面的支持证据。
结论必须是，抗渗透测试的突破虽然对危险品防护服的选择做出了有益的贡献，但不能单独作为你选择的防护服是否安全的指标。
